Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 08АП-3190/21 по делу N А46-16276/2020

город Омск

29 апреля 2021 г.

Дело N А46-16276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3190/2021) муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 по делу N А46-16276/2020 (судья Н.С. Ляпустина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (ИНН 5528203311, ОГРН 1095543000915), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь",

о взыскании 98 301 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - представителя Рябиковой Е.Р. по доверенности от 13.01.2021 N 00/188/55/12 сроком действия по 22.04.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - представителя Рупасовой С.В. по доверенности от 30.10.2020 N 119-12-495 сроком действия по 31.12.2021;

от муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" - представителя Черемновой И.В. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (далее - МКУ "Хозяйственное управление", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную по договору N 55040342341033 от 01.01.2020 в июне 2020 года электрическую энергию в сумме 97 568 руб., пени за период с 20.07.2020 по 11.08.2020 в сумме 733 руб. 64 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 97 568 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 по делу N А46-16276/2020 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность за потребленную в июне 2020 года электрическую энергию в сумме 97 568 руб., пеня за период с 20.07.2020 по 11.08.2020 в сумме 733 руб. 64 коп., пеня, начисленная на сумму основного долга, составляющая на момент принятия решения 97 568 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 3 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ "Хозяйственное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлено доказательств нарушения учета электрической энергии со стороны потребителя, сам по себе срыв пломбы при отсутствии доказательств, подтверждающих умышленное воздействие ответчика на прибор учета (далее - ПУ) в целях повреждения пломб, доказательств вмешательства в работу установленного прибора учета, наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, факта несанкционированного подключения к токоведущим сетям об этом не свидетельствует. По мнению ответчика, акт о безучетном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, в деле отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения привели к искажению показаний прибора учета. Как указано учреждением, находящийся в нерабочем состоянии объект не мог потреблять электроэнергию по максимальной мощности энергопринимающих устройств круглосуточно.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "ОЭК" и публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо) представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО "ОЭК" (гарантирующий поставщик) и МКУ "Хозяйственное управление" Администрации Покровского сельского поселения (потребитель) подписан контракт (договор) N 55040342341033 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, а также объема оказанной услуга по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении N 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных основными положениями функционирования розничных рынков элекфической энергии.

В приложении N 2 к указанному договору отражено, в том числе, что на объекте абонента, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с. Покровка, ул. Центральная, д. 45 В, установлен прибор учета: N 0747870802287077.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета.

Потребитель обязуется снимать и предоставлять в адрес гарантирующего поставщика показания (в том числе их почасовые значения) контрольных приборов учета, резервных приборов учета, а также расчетных (контрольных) транзитных приборов учета (используемых для целей определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопрпнимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики) показания расчетных (контрольных) транзитных приборов учета в обязательном порядке должны быть согласованы со смежным субъектом и предоставляются в адрес гарантирующего поставщика с доказательствами такого согласования (2.3.12 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Потребитель обязан получать счета у гарантирующего поставщика ежемесячно до 15-го числа соответствующего месяца в месте нахождения гарантирующего поставщика (пункт 4.2 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур, УПД, счетов до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, 04.06.2020 представителями ПАО "МРСК Сибири" в ходе проверки прибора учета N 0747870802287077 МКУ "Хозяйственное управление" Администрации Покровского сельского поселения составлен акт технической проверки N 967, а также акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.06.2020 N 553210001978.

Из акта проверки прибора учета N 967 следует, что произошел срыв пломбы ТКУ ГО 071 752, ВОА (Рп) ГО 07175.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.06.2020 N 553210001978 составлен в присутствии директора Минко Андрея Николаевича, акт получен и подписан, замечаний к составленному акту не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии с момента предыдущей проверки с учетом часов работы объекта за июнь 2020 года, вследствие чего стоимость потребленной электрической энергии по акту безучетного потребления составила 110 801 руб. 83 руб.

Для оплаты ООО "ОЭК" выставило МКУ "Хозяйственное управление" Администрации Покровского сельского поселения счет-фактуру N 6834106008484/68 от 30.06.2020 и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) N 6834106008484/68 от июня 2020 года.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии за указанный период, истец направил в адрес учреждения претензию N 27.2/2488-ТО от 28.07.2020.

Неисполнение учреждением требований ООО "ОЭК" в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332, 401 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21 и 37 Закона об электроэнергетике, пунктами 2, 167, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и в связи с этим оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2020 года и нестойки в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Законом об электроэнергетике, в пункте 2 статьи 21 которого установлено, что правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Основные положения организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулируются вышеприведёнными Основными положениями N 442.

Истец предъявил настоящее требование, возникшие вследствие обнаружения им 04.06.2020 факта безучётного потребления ответчиком электрической энергии вследствие нарушения ТКУ ГО 071 752, ВОА (Рп) ГО 07175.

Расчёт стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 110 801 руб. 83 руб. истцом произведён на основании Основных положений N 442 (приложения N 3).

Из приведённого в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу ПУ действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучётного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу ПУ действия потребителя привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, презюмируется, что ПУ объективно и достоверно производит определение объема ресурса. Видимое вмешательство в работу ПУ компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтённом потреблении создаётся презумпция неточности ПУ и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия ПУ, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений N 442).

Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Как следует из пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта.

В рассматриваемом случае такой факт выявлен сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" (правопредшественником ПАО "Россети Сибирь") при проведении 04.06.2020 проверки приборов учёта ответчика, о чём составлен акт от 04.06.2020 N 553210001978.

Безучётное потребление электрической энергии со стороны ответчика выразилось в срыве пломбы сетевой организации и отсутствии со стороны потребителя своевременного сообщения о случайном срыве пломбы, что отражено в акте от 04.06.2020 N 553210001978, подписанном представителем ответчика без замечаний (л.д. 34 - 35).

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтённом потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучётного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства.

При этом основанием для взыскания стоимости безучётно потреблённой энергии является факт её потребления как материального блага с нарушением правил учёта, а не только лишь акт о неучтённом потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Вывод о наличии безучётного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учётом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтённом потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается путём соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определённым законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учёта, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки приборов учета электроэнергии/недопуска к приборам учета от 10.02.2020 прибор учёта N 0747870802287077 по результатам плановой проверки установлено, что пломбы после проверки приборов учета не снимались (л.д. 31).

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии/недопуска к приборам учета от 27.04.2020 прибор учёта N 0747870802287077 по результатам проверки установлено, что пломбы после проверки приборов учета не снимались (л.д. 102 на обороте).

В дальнейшем, в ходе проверки 04.06.2020 истцом было установлено вышеуказанное нарушение, повлёкшее начисление ответчику расчётным способом стоимости электрической энергии за безучётное потребление.

Доводы подателя жалобы о недоказанности нарушения учета электрической энергии со стороны потребителя, умышленного воздействия ответчика на прибор учета в целях повреждения пломб, вмешательства в работу установленного прибора учета, наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, факта несанкционированного подключения к токоведущим сетям, факт безучетного потребления электрической энергии не опровергают.

Согласно установленным обстоятельствам дела с прибора учёта ответчика сорвана пломба, тем самым создана презумпция недостоверности его показаний.

Ответчиком не представлено в дело надлежащих доказательств, опровергающих изложенные в спорном акте обстоятельства относительно выявленных нарушений в работе прибора учёта в виде срыва пломбы (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом в условиях, когда обеспечение сохранности пломб относится к ответственности потребителя, причины срыва пломб, имевшие место до проведения представителем истца проверки прибора учета, существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного, именно на ответчике как потребителя ресурса истца (электрической энергии) лежит обязанность активного доказывания того обстоятельства, что прибор учёта сохранил корректность работы, а потребление сверх его показаний не осуществлялось.

Ответчик, возражая против исковых требований, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в дело доказательств, безусловно указывающих о следующем:

на прибор учёта не было оказано какого-либо воздействия,

отсутствует нарушение пломбы на проверенном истцом приборе учёта и по состоянию на 04.06.2020 прибор учёта по-прежнему находился в исправном состоянии,

а также того, что даже при наличии выявленного истцом нарушения пломбы на приборе учёте это обстоятельство не привело к невозможности его использования во взаимоотношениях с истцом по расчёту за потреблённую электрическую энергию.

В рамках настоящего дела ответчиком не реализовано процессуальное право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вмешательства в работу прибора учёта, в том числе посредством прямого магнитного воздействия на этот прибор, возможности учитывать данные указанного прибора для расчётов с истцом по договору и в случае срыва пломбы, установленной на приборе учёта (статьи 41, 82, 268 АПК РФ).

В отсутствие доказательств обратного установленное истцом нарушение в акте от 04.06.2020 в данном случае является достаточным основанием для квалификации потребления ответчиком электрической энергии по вышеуказанному прибору учёта как безучётного.

Доводы подателя жалобы относительно нахождения объекта в нерабочем состоянии факт возможности потребления электроэнергии не опровергают с учетом осуществления реконструкции указанного объекта и, следовательно, проведения строительных работ, предполагающих использование электроинструментов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения подтвердил осуществление реконструкции здания в исковой период.

С учетом передачи нулевых показателей за предыдущие периоды и отсутствие оснований исключить факт потребления электрической энергии на объекте в связи с его реконструкцией в спорный период доводы подателя жалобы относительно возможности определения количества потребленной электроэнергии по аналогичным показателям предыдущих периодов не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пояснениям ПАО "Россети Сибирь" 22.06.2020 персоналом сетевой организации произведена замена электросчетчика ответчика N 0747870802287077 ЦЭ6803В, установленного в помещении, на вновь установленный прибор учета, входящий в систему АИИСКУЭ, N 013199747 РиМ 489.18, размещённый на опоре АИИСКУЭ (л.д. 109 - 110).

Вместе с тем, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, указанный прибор учета не был введен в эксплуатацию в спорный период, чем обусловлено определение количества потребленной ответчиком энергии расчетным способом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании задолженности не может быть признан необоснованным.

Вместе с тем размер предъявленной истцом задолженности суд апелляционной инстанции считает подлежащим корректировке исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В пункте 195 Основных положений закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений, применяются следующие расчётные способы определения объёма потребления электрической энергии (мощности): объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: *, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В рассматриваемом случае объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определен истцом следующим образом: 22 х 912 = 20 064 кВтч, где:

22 кВт - максимальная мощность энергопринимающих устройств на объекте (приложение N 2 к договору);

912 - количество часов безучетного потребления, представляющее собой произведение количества часов в сутки (24) и количества дней безучетного потребления (38).

На основании приложения N 3 к Основным положениям N 442 истцом произведён расчёт спорной суммы задолженности в размере 110 801 руб. 83 руб. следующим образом: 20 064 кВтч (определенный расчетным способом объём потребления электрической энергии (мощности)) х 4,59835 (тариф за единицу измерения) + 20% (НДС).

Действительно, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 сформулирован таким образом, что даёт право ресурсоснабжающей организации признать количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8760 часов /365 дней = 24 часа).

Вместе с тем целевое толкование данной нормы позволяет сделать вывод о её диспозитивном характере.

Так, наличие в названной норме указания на то, что количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часа в сутки, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).

Исходя из пояснений ответчика, объект находится в нерабочем состоянии на реконструкции.

Учитывая характер работ по реконструкции объекта (строительные работы), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности выполнения соответствующих работ с учетом установленных абзацем вторым статьи 3 Закона Омской области от 27.05.2016 N 1876-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области" ограничений, не допускающих нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 8.00 часов по местному времени.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает возможным потребление электрической энергии на объекте в связи с осуществлением его реконструкции исключительно с 8.00 до 22.00 часов, то есть не более 14 часов в сутки.

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела доказательств использования объекта за пределами указанного временного диапазона и оснований для использования в расчёте стоимости безучётного потребления именно 24 часов вместо 14 часов, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить стоимость безучётного потребления электрической энергии в заявленный период в размере 64 582 руб. 91 коп. = 22 х 14 х 38 х 4,59835 + 20%.

В связи с осуществлением учреждением частичной оплаты задолженности в сумме 13 233 руб. 83 коп. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 51 349 руб. 08 коп.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки за период с 20.07.2020 по 11.08.2020 и продолжения ее взыскания по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом определенного судом апелляционной инстанции размера задолженности с учреждения в пользу ООО "ОЭК" подлежит взысканию неустойка в размере 386 руб. 11 коп. (51 349,08 х 4,25% х 23 / 130).

Оснований для снижения заявленной к взысканию с учреждения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с наличием оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению.

Поскольку учреждение на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не подлежала уплате в федеральный бюджет.

С учетом фактической уплаты учреждением государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 11.03.2021, указанная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 по делу N А46-16276/2020 изменить, изложив её резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (ИНН 5528203311, ОГРН 1095543000915) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) 51 349 руб. 08 коп. долга, 386 руб. 11 коп. пени, 2 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (ИНН 5528203311, ОГРН 1095543000915) из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина