Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-17796/21 по делу N А40-287882/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-13263/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-287882/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Научно-производственное предприятие "Торий" и ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-287882/18

по заявлению АО "НПП "Торий" (ОГРН1167746089741)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Липочкин А.В. по дов. от 23.12.2020;
от заинтересованного лица:	Беджанян М.А. по дов. от 30.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "Торий" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее также - инспекция) о признании недействительным решения от 12.07.2018 N 33139 о взыскании штрафа в размере 17 712 740 рублей за несвоевременное предоставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

Решением суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявленные требования общества удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-159197/16 право собственности на земельный участок за обществом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве лишь 07.03.2017. Поскольку налоговая декларация по земельному налогу предоставляется налогоплательщиком не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, суды признали, что подавая налоговую декларацию 26.01.2018, общество указанный срок не пропустило.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 30.06.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа исходил из того, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) и не учли, что в результате приватизации общества в 2016 году спорный земельный участок был включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту. В этой связи суд округа пришел к выводу, что обязанность общества по уплате земельного налога возникла с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица. Арбитражный суд Московского округа указал определить какова была кадастровая стоимость земельного участка в спорный период; в случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, определить конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа.

Решением от 16.02.2021 суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении АО "НПП "Торий" решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 428 051,80 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

С таким решением суда не согласилось АО "НПП "Торий" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Инспекция полагает, что изменение суммы штрафа на основании п. 1.1 ст. 391 НК РФ не соответствует статье 119 НК РФ, в связи с чем полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 подлежит отмене в части признания решения инспекции от 12.07.2018 N 33139 недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 428 051,80 руб.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами апелляционной жалобы АО "НПП "Торий" не согласилась, просит в удовлетворении апелляционной жалобы АО "НПП "Торий" отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества и инспекции поддержали доводы своих жалоб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2018 общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, в которой отразило наличие объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 и исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 66 616 693 руб. исходя из его кадастровой стоимости в сумме 4 441 112 892 руб.

Инспекцией в отношении заявителя была проведена налоговая проверка представленной налоговой декларации поземельному налогу за 2016 год.

По итогам проверки был составлен акт налоговой проверки N 3869 от 09.02.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта проверки, материалов дополнительных проверочных мероприятий, а также возражений налогоплательщика, было вынесено спорное решение N 33139 от 12.07.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде штрафа в размере 17 712 740 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

Из оспариваемого решения усматривается, что налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год регистрационный N 54048646 (первичная) фактически представлена 26.01.2018, на основании п. 3 ст. 398 НК РФ налоговая декларация по земельному налогу предоставляется налогоплательщиком не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 года, установлен 01.02.2017.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по г. Москве, Решением по апелляционной жалобе N 21-19/229942 от 06.11.2018 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

В обоснование требований общество ссылается, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним 07.03.2017 г., в связи с чем оно было неправомерно привлечено к налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, так как такая обязанность у него отсутствовала. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения Инспекцией неверно исчислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ и не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как: совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, своевременная уплата налогов.

При новом рассмотрении, признавая решение налогового органа недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 428 051,80 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом установлено, что общество было создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем преобразования ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р, приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.04.2011 N 143 и от 06.06.2011 N 185 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.10.2015 N 1243 и является его правопреемником.

В результате проведенной приватизации 26.01.2016 ФГУП НПП Торий (ИНН 7728021062/КПП 772801001 ОГРН 1027739761488) прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2167746627860.

Земельный участок кадастровый номер: 77:06:0008002:1304 площадью 114453 +/- 118 кв. м расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 52 был включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПП "Торий".

До приватизации ФГУП "НПП "Торий" не обладал земельным участком (кадастровый номер: 77:06:0008002:1304 площадью 114453 +/- 118 кв. м расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 52) на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

До 26.01.2016 земельный участок находился в федеральной собственности и принадлежал Российской Федерации в лице Росимущества, общество на момент государственной регистрации не обладало правом собственности на земельный участок.

Суд отметил, что Российская Федерация была собственником земельного участка в размере 178 742 кв. м, а обществу передавался земельный участок размером уже 114 453 кв. м именно в частности и в связи с этим Росреестр и отказал обществу в регистрации права собственности.

15.04.2016 общество обратилось в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности на указанный земельный участок, но в регистрации права собственности обществу было отказано, в связи с тем, что по мнению Управления правообладателем является РФ, сведений и документов о принадлежности земельного участка ФГУП в Управлении отсутствовали.

27.07.2016 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 (вступило в законную силу 21.02.2017) по делу N А40-159197/16, заявление общества удовлетворено, действия Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности общества на вышеуказанный земельный участок признаны незаконными и суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок.

Право собственности на земельный участок за обществом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве лишь 07.03.2017 на основании вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

По общему правилу, изложенному в указанной норме, налоговая база определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН.

Между тем настоящий спор имеет особенность. Она заключается в том, что спорный земельный участок был включен в план приватизации ФГУП "ННПП "Торий".

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Как указано в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном ст. 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце пятом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно сложившейся судебной практике акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, спорный земельный участок был включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (26 января 2016 г.) стало собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности.

Таким образом, факт и момент регистрации права собственности общества на земельный участок, полученный в процессе приватизации, не влияют на момент возникновения данного права и, соответственно, на момент возникновения у общества налоговых обязанностей по уплате связанных с ним имущественных налогов.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 389 НК РФ и не признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 является объектом налогообложения земельным налогом, а Общество как его собственник, с 26.01.2016 г. является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 23 НК РФ на налогоплательщиков возложены обязанности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. В силу п. 3 ст. 398 НК РФ декларация по земельному налогу представляется налогоплательщиком не позднее 1 февраля года, следующего за истекшими налоговым периодом.

Следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (как и срок уплаты налога согласно ст. 3 Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге") - 01.02.2017.

Так как АО "НПП "Торий" является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 с 26.01.2016, то до 01.02.2017 оно было обязано подать декларацию по земельному налогу и уплатить земельный налог.

Материалами дела подтверждено, что заявитель был осведомлен о необходимости подачи налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год в срок, установленный пунктом 3 статьи 398 НК РФ, но данной обязанности в отсутствие объективных препятствий не исполнил.

26.01.2018, с нарушением установленного п. 3 ст. 398 НК РФ срока общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, в которой отразило наличие объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 и исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 66 616 693 руб. исходя из его кадастровой стоимости в сумме 4 441 112 892 руб. (Х 1,5%). Платежными поручениями в течение 2017 года Обществом был уплачен земельный налог на общую сумму 7 574 228 руб.

Оспариваемым решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год. Штраф исчислен исходя из данных, содержавшихся в декларации Общества от 26.01.2018, с учетом уплаченного им за этот период налога в сумме 7 574 228 руб.

Расчет штрафа: исчисленный по несвоевременно поданной декларации налог 66 616 693 руб. - уплаченный налог 7 574 228 руб. = 59 042 465 руб. Х 30% (максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, т.е. период просрочки составил 12 месяцев) = 17 712 740 руб.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Тем самым исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, сохраняющей свою актуальность, штраф за непредставление налоговой декларации подлежит исчислению исходя из той суммы недоимки по налогу (взносу), которая подлежала доплате на основании несвоевременно представленной декларации, т.е. по сути той суммы, своевременное поступление в бюджет которой налоговый орган не смог проконтролировать, в связи с просрочкой в представлении декларации (расчета).

Между тем по состоянию на 01.02.2017 размер недоимки общества по земельному налогу исходя из данных несвоевременно представленной им налоговой декларации составлял 66 616 693 руб., уплата налога производилась им также с нарушением установленного срока, после 01.02.2017, в связи с чем у инспекции имелись основания для расчета штрафа исходя из полной суммы исчисленного налога. Тем самым при назначении инспекцией штрафа его размер был уменьшен за счет учета платежей общества по земельному налогу за 2016 год, произведенных в 2017 году.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 как вновь образованного была определена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управления Росреестра по Москве) в размере 5 126 425 408,98 руб. в соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222. По данным Управления Росреестра по Москве данная кадастровая стоимость подлежала применению в период с 26.03.2015 по 31.12.2016.

Кадастровая стоимость земельного участка в сумме 4 441 112 891,82 руб. по состоянию на 01.01.2016 была определена в ходе очередной кадастровой оценки (отчет об определении кадастровой стоимости от 01.08.2016 N 79/16) и утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016" для целей ее применения с 01.01.2017.

03.11.2017 общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 N П/481 в городе Москве при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 044 000 000 руб., установленной отчетом об оценке от 10.08.2017 N4480-1.

Решением Комиссии от 21.11.2017 N 51-28037/2017 заявление общества было удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере рыночной 3 044 000 000 руб., соответствующие изменения 27.11.2017 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Также установлено, что обществом была проведена работа, направленная на изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1304, что привело к изменению (снижению) его кадастровой стоимости.

При постановке на кадастровый учет спорный земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, имел следующие виды разрешенного использования: участки размещения промышленно-производственных объектов, объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9), объекты размещения научных организаций (1.2.7), объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7) (т. 1 л.д. 75, 97-99, 103).

Распоряжением Правительства Москвы (в лице Департамента городского имущества города Москвы) от 25.08.2017 г. N 27338 было установлено разрешенное использование спорного земельного участка: производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); обеспечение научной деятельности (3.9) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17) (т. 1 л.д. 78-79).

С учетом изменения разрешенного использования земельного участка в ЕГРН 22.03.2018, в соответствии с п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222, Управление Росреестра по Москве для целей применения к отношениям, возникающим с 23.03.2018 г., определило его кадастровую стоимость в сумме 1 663 154 312,49 руб., соответствующие данные внесены в ЕГРН 23.03.2018 (т. 1 л.д. 95-96, 84).

Кроме того, решением Московского городского суда от 08.06.2018 по административному делу N 3а-2814/2018 было удовлетворено административное исковое заявление АО "НПП "Торий", признаны недействующими с 01.01.2018 пункты 16863, 16864, 16867, 16868, 16869, 16871, 16872 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП.

Данным судебным актом по результатам оценки актов обследования фактического использования зданий, расположенных на земельном участке общества с кадастровым номером 77:06:0008002:1304, составленных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 17.05.2016 и 26.03.2018 установлено, что ни одно из семи нежилых зданий общества не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом изменения разрешенного использования земельного участка и соответствующего снижения его кадастровой стоимости, Общество считало необоснованным использование для целей расчета штрафа по оспариваемому решению кадастровой стоимости 4 441 112 892 руб. и исчисленного исходя из ее размера налога в сумме 66 616 693 руб. Также общество указывало на необходимость учета представления им уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2016 год, с данными которых фактически согласился налоговый орган.

Судом установлено, что 12.07.2018 обществом в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год (корректировка N 1), в которой расчет налога произведен исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка 3 044 000 000 руб. Х 1,5%, в связи с чем размер исчисленного налога уменьшился и составил 45 660 000 руб. (т. 4, л.д. 35-38).

16.07.2018 общество представило в инспекцию следующую уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год (корректировка N 2), в которой уменьшило период владения объектом налогообложения на 1 месяц за счет применения коэффициента Кв 11/12 (0,9167), размер исчисленного налога уменьшился до суммы 41 856 522 руб. (т. 4 л.д. 39-42).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых деклараций (проверка декларации от 12.07.2018 завершена в связи с представлением декларации от 16.07.2018), по результатам составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.10.2018 N 61027, которым обществу вменялась неуплата земельного налога в сумме 28 634 391 руб., и дополнения к нему от 11.03.2019 N 61027 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

15.04.2019 обществом в инспекцию представлена следующая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год (корректировка N 3), в которой отражено отсутствие налога к уплате по спорному земельному участку; при этом какие-либо коды льгот, в связи с которыми налог к уплате не исчислен, не указаны (т. 4 л.д. 67-70).

В связи с представлением данной декларации инспекцией прекращена ранее проводившаяся камеральная налоговая проверка предшествующей уточненной налоговой декларации за 2016 год, о чем принято решение от 16.04.2019 N 12411 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; начата камеральная налоговая проверка последней уточненной налоговой декларации от 15.04.2019.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки последней уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год от 15.04.2019 г. Инспекцией в связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы решения от 05.12.2019 г. по настоящему делу, которым были удовлетворены требования Общества, было вынесено решение от 20.12.2019 г. N 836 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 4 л.д. 105-114).

Данным решением налоговый орган согласился с доводами общества об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога за 2016 год.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по настоящему делу (впоследствии отмененного судом кассационной инстанции) инспекцией по заявлениям общества также были приняты решения о возврате излишне уплаченного земельного налога от 28.07.2020 N N 63096, 63095 в суммах 4 592 899 руб. и 41 859 955 руб., и решение от 27.08.2020 N 66990 о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 11 036 702 руб. Все решения исполнены, денежные средства в указанных суммах платежными поручениями от 30.07.2020, 03.08.2020, 31.08.2020 возвращены на расчетный счет общества.

В связи с отменой постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по настоящему делу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного от 30.06.2020 и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, совершенные во исполнение отменных судебных актов действия (решения) налогового органа подлежат оценке судом с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела.

Так как при новом рассмотрении дела судом установлено, что право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 возникло 26.01.2016, то с этого момента общество является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем у него возникла обязанность по представлению в срок до 01.02.2017 налоговой декларации по земельному налогу за 2016 г. и уплате земельного налога.

Размер налоговой обязанности общества, исходя из которой подлежит расчету штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу, подлежит определению с учетом положений ст. 391 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В части изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости п. 1 ст. 391 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду, предусматривал, что данные изменения учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ статья 391 НК РФ была дополнена пунктом 1.1, которым ранее предусмотренный подход был изменен: в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Исходя из положений п. 3 ст. 5 НК РФ о том, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении в рассматриваемом деле п. 1.1 ст. 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

С учетом п. 1.1 ст. 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для целей определения размера штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу налоговая обязанность общества по уплате земельного налога за 2016 год подлежит определению исходя из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.11.2017 г. N 51-28037/2017, которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. установлена в размере рыночной в сумме 3 044 000 000 руб.

При этом также в силу положений п. 1.1 ст. 391 НК РФ последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка до 1 663 154 312,49 руб. вследствие изменения качественных характеристик земельного участка (изменение его назначения по распоряжению Правительства Москвы от 25.08.2017 N 27338) учету при размере обязанности Общества не подлежит, так как данные о нем были внесены в ЕГРН 22.03.2018, для целей применения к отношениям, возникающим с 23.03.2018.

Инспекция полагает, что изменение суммы штрафа на основании п. 1.1 ст. 391 НК РФ не соответствует статье 119 НК РФ, в связи с чем считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 подлежит отмене в части признания решения инспекции от 12.07.2018 N 33139 недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 428 051,80 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма штрафа должна рассчитываться исходя из суммы земельного налога 41 856 522 руб., исчисленной налогоплательщиком и подлежащей уплате на основании уточненной налоговой декларации, представленной 12.07.2018 (корректировка N 2), исходя из кадастровой стоимости объекта 3 044 000 000 руб.

При этом, довод общества о том, что штраф должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости 1 663 154 312,49 руб., установленной по результатам кадастровой оценки от 23.03.2018, суд правомерно отклонил, так указанный пересмотр стоимости объекта был инициирован в результате изменения назначения объекта недвижимости, согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы N 27338 от 25.08.2017 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1304", что не относится к спорному налоговому периоду и не соответствует п. 1.1 ст. 391 НК РФ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что обществом уплачено 7 574 228 руб., в то время как по данному сроку у него имелась обязанность по уплате налога в сумме 41 856 522 руб. (исходя из данных налоговой декларации (корректировка N 2), следовательно, недоимка составила 34 282 294 руб. (41 856 522 руб. - 7 574 228 руб.). Исходя из недоимки 34 282 294 руб. и подлежит исчислению штраф в размере 30% (с учетом периода просрочки) 34 282 294 руб. Х 30% = 10 284 688,20 руб.

Таким образом, штраф в размере 10 284 688,20 руб. является правомерным, соответствующим размеру налоговой обязанности Общества по уплате земельного налога за 2016 год, установленной в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом п. 1.1 ст. 391 НК РФ и фактических обстоятельств настоящего дела.

Так как оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 17 712 740 руб., то решение подлежит признанию недействительным в части штрафа на сумму 7 428 051,80 руб. (17 712 740 руб. - 10 284 688,20 руб.).

Тем самым доводы общества о необходимости перерасчета штрафа по оспариваемому решению признаны судом обоснованными, но предложенный им расчет штрафа судом не принят ввиду его несоответствия положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Общества о необходимости уменьшения размера штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность и предусмотренных ст. 112 и 114 НК РФ, правомерно не приняты судом, оснований для снижения размера ответственности (с учетом ее перерасчета) судом не установлено.

Общество считает, что инспекцией не учтен факт что АО "НПП "Торий" является режимным, оборонным предприятием, участвующим в выполнении государственного оборонного заказа, а основным видом деятельности АО "НПП "Торий" являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Кроме того, налоговый орган не принял во внимание, что ранее налогоплательщик к налоговой ответственности не привлекался, всегда своевременно и в полном объеме производил и производит уплату налогов.

При оценке доводов общества как не свидетельствующих о наличии оснований для применения смягчающих обстоятельств судом приняты во внимание длительность периода просрочки, существенное нарушение срока уплаты налога за 2016 год, неисполнение обязанности по уплате пени согласно ст. 75 НК РФ; отсутствие объективных препятствий к выполнению обязанности, при том, что момент возникновения права собственности на спорный земельный участок был прямо указан в судебных актах по делу N А40-159197/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10).

Совершение правонарушения впервые так же не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, повторное совершение данного правонарушения в силу пункта 2 статьи 112 Кодекса и пункта 4 статьи 114 Кодекса, повлечет увеличение штрафных санкций на 100 процентов.

Довод Общества об отсутствии неблагоприятных последствий не может считаться обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 НК РФ, является формальным, считается оконченным в момент представления налоговой декларации и не зависит от неблагоприятных последствий. Кроме того, неблагоприятным последствием совершенного правонарушения является невозможность обеспечить оперативное поступление неуплаченного налога в бюджет, что в рассматриваемом случае как раз и имело место. Общество не только нарушило срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 г. на 11 месяцев, но и допустило несвоевременную уплату налога за этот период, в противном случае оно было бы привлечено к налоговой ответственности в минимальном размере - штраф 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции подлежат удовлетворению в части штрафа на сумму 7 428 051,80 руб. (17 712 740 руб. - 10 284 688,20 руб. обоснованно начисленный штраф), в удовлетворении остальной части заявленных требований (а именно в части решения о привлечении к ответственности в размере обоснованно начисленного штрафа 10 284 688,20 руб.) следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-287882/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова