Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-76104/20 по делу N А40-140846/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-140846/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-140846/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" (ОГРН 1116181002299) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 53 282 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 53 282 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-140846/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком существовали договорные отношения на перевозки вагонов N N 580212956, 90887134, 58002528, 91810259, 58000571, 90890427, 58015066, 90888835, 90885013, 58002379, 90889148, 90889189, 90882556, 90888942, о чем перевозчиком в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, в подтверждение заключения договора перевозки, выданы квитанции о приеме груза к перевозке, согласно железнодорожных накладных: NN ЭЧ214979, ЭЧ340158, ЭЧ290797, ЭШ110474, ЭЧ587346, ЭШ437398, ЭШ250296, ЭЧ946145, ЭШ437140, ЭШ437261, ЭЧ937778, ЭШ468145, ЭЧ945280, ЭШ030657, ЭШ264496.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Несмотря на срок доставки, указанный в железнодорожных накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

Просрочки в доставке документально подтверждаются соответствующими транспортными железнодорожными накладными.

Повагонный расчет нарушенных сроков доставки, представленный истцом, проверен судом и указано следующее.

По дорожным ведомостям N N ЭЧ214979, ЭЧ340158, ЭЧ290797, ЭШ110474, ЭЧ587346, ЭШ437398, ЭШ250296, ЭЧ946145, ЭШ437140, ЭШ437261, ЭЧ937778, ЭШ468145, ЭЧ945280, ЭШ030657, ЭШ264496 в расчете истца неверно указана и рассчитана провозная плата.

По дорожной ведомости N ЭЧ214979 в расчете истца провозная плата указана в размере 40 243,20 рублей, однако в дорожной ведомости провозная плата составляет 33 536,00 рублей.

По дорожной ведомости N ЭЧ340158 в расчете истца провозная плата указана в размере 10 462,80 рублей, однако в дорожной ведомости провозная плата составляет 8 719,00 рублей.

По отправке N ЭЧ340158 срок доставки вагона N 90887134 истекает 02.02.2020 г., дата прибытия вагона на станцию, уведомление и подача -04.02.2020 г. Просрочка составляет 2 суток.

Расчет пени ОАО "РЖД": 8 719,00 рублей (тариф за перевозку)*6%*2 суток просрочки = 1 046,28 рублей.

Расчет пени ООО "ИнтерТранс": (8 719,00 рублей (тариф за перевозку)+ 20 %НДС) *6%*2 суток просрочки = 1 255,54 рублей.

Сумма пени Истцом неправомерно рассчитана с учетом налога НДС 20%.

Аналогичное обстоятельство по отправкам ЭЧ290797, ЭШ110474, ЭЧ587346, ЭШ437398, ЭШ250296, ЭЧ946145, ЭШ437140, ЭШ437261, ЭЧ937778, ЭШ468145, ЭЧ945280, ЭШ030657, ЭШ264496.

В нарушении ст.97 Федерального закона 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" сумма пени по отправкам N ЭЧ214979, ЭЧ340158, ЭЧ290797, ЭШ110474, ЭЧ587346, ЭШ437398, ЭШ250296, ЭЧ946145, ЭШ437140, ЭШ437261, ЭЧ937778, ЭШ468145, ЭЧ945280, ЭШ030657, ЭШ264496 заявлена ООО "ИнтерТранс" неправомерно.

На основании вышеизложенного размер пени по данному основанию (ст. 97 УЖТ РФ) подлежит снижению на сумму 8 853 руб. 01 коп. согласно контррасчета Ответчика.

Довод ответчика о том, что при расчете пени за нарушение срока доставки груза по отправкам необходимо учитывать факт следования груза через станции Московского узла (пункт 5.9 Правил N 245), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 6.3 Правил N 245 от 07.08.2015 г. сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности. Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Однако указанных доказательств представлено не было.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по накладным на основании пункта 6.7 Правил N 245 подлежит отклонению ввиду недоказанности ответчиком невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Ответчик к Отзыву не представил Акты общей формы, а также не представил уведомления и доказательства того, что грузополучатель (истец) отказался от подписания актов.

В накладных, указанных в Отзыве Ответчика, отсутствуют отметки об увеличении сроков доставки по п.6.7, и ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по доставке грузов.

На основании изложенного, с учетом отзыва ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 44 429 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика о снижении размера неустойки и с учетом возражений истца, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), обоснованно счел возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 40 000 руб. 00 коп.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-140846/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков