Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-19948/21 по делу N А40-140846/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-140846/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного

общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 20.11.2020 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 53 282 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 40 000 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму пени. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существовали договорные отношения на перевозки вагонов N N 580212956, 90887134, 58002528, 91810259, 58000571, 90890427, 58015066, 90888835, 90885013, 58002379, 90889148, 90889189, 90882556, 90888942, о чем перевозчиком в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, в подтверждение заключения договора перевозки, выданы квитанции о приеме груза к перевозке, согласно железнодорожных накладных: NN ЭЧ214979, ЭЧ340158, ЭЧ290797, ЭШ110474, ЭЧ587346, ЭШ437398, ЭШ250296, ЭЧ946145, ЭШ437140, ЭШ437261, ЭЧ937778, ЭШ468145, ЭЧ945280, ЭШ030657, ЭШ264496.

Обращаясь в суд, истец указал, что, несмотря на срок доставки, указанный в железнодорожных накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

Просрочки в доставке документально подтверждаются соответствующими транспортными железнодорожными накладными.

Повагонный расчет нарушенных сроков доставки истцом представлен в материалы дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 758, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, при этом, доказательств, что повреждение вагона возникло в пути следования не по его вине, ответчиком представлено не было, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Проверив представленный истцом расчет, и признав его неверным, судом согласно произведенному перерасчету определено, что сумма неустойки составляет 44 429 руб. 94 коп. С учетом заявления ответчика, суд посчитал возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза до 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, по изложенным в судебных актах мотивам, обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-140846/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько