Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 18АП-5552/21 по делу N А07-11/2021

г. Челябинск

27 апреля 2021 г.

Дело N А07-11/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хусаинова Марата Ишмуратовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-11/2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 Хусаинову Марату Ишмуратовичу (далее - Хусаинов М.И.), отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хусаинов М.И. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Хусаинов М.И. указал на то, что в период с сентября 2017 г. по январь 2020 г. являлся привлеченным специалистом в деле о банкротстве N А07-27796/2015, а также оказывал услуги Денисову М.А.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что привлекая к участию в деле в качестве третьего лица Стрельцову А.А. и отказывая в удовлетворении ходатайства Хусаинова М.И., суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от Стрельцовой А.А. и от арбитражного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.

26.04.2021 в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом Стрельцовой А.А. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из формулировки вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства в случае получения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий является правом суда.

Как следует из приложенных к отзыву Стрельцовой А.А. документов, отзыв на апелляционную жалобы был направлен посредством электронной почты, в том числе арбитражному управляющему 23.04.2021. В суд апелляционной инстанции отзыв представлен 23.04.2021.

Таким образом, по мнению суда, у арбитражного управляющего имелась объективная возможность ознакомиться с содержанием отзыва до даты судебного заседания (27.04.2021) путем получения по электронной почте либо направления ходатайства об электронном ознакомлении с материалами дела. В данной связи, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по основаниям, изложенным арбитражным управляющим, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 12523/09 указано, что предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П.

Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что в период с сентября 2017 г. по январь 2020 г. являлся привлеченным специалистом в деле о банкротстве N А07-27796/2015, а также оказывал услуги Денисову М.А. Кроме того, привлекая к участию в деле в качестве третьего лица Стрельцову А.А. и отказывая в удовлетворении ходатайства Хусаинова М.И., суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон. При этом податель жалобы не указывает на то, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как указано судом первой инстанции, участником производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего гражданин Хусаинов М.И. не являлся, какими-либо процессуальными правами в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обладает.

Спорные правоотношения непосредственно не затрагивают прав и обязанностей Хусаинова М.И.; в рамках административного производства Хусаинов М.И. не признан потерпевшим и не является участником административного производства.

Сама по себе опосредованная заинтересованность основанием для вступления Хусаинова Марата Ишмуратовича в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

Довод подателя жалобы о том, что привлечение Стрельцовой А.А. в качестве третьего лица и отказ в привлечении Хусаинова М.И. является нарушением равноправия сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так как вопрос о привлечении к участию в деле того или иного лица решается исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворение ходатайство одного и отказ в удовлетворении другого, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав.

Поскольку каких-либо аргументов и доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу способен непосредственно повлиять на права и законные интересы Хусаинова М.И. не представлено, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-11/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаинова Марата Ишмуратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

А.П. Скобелкин