Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-5669/21 по делу N А56-75264/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-75264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Воробьев И.Н. - доверенность от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5669/2021) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу N А56-75264/2020(судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Авто Центр Самарагд"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто центр Самарагд" (ОГРН: 1022800520555; далее - Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (ОГРН: 1027804200247; далее - Общество, ответчик) о взыскании 844253,40 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.11.2016 02/11/16 (далее - Договор).

Решением суда от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Центром (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) по ценам, указанным в приложении N 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью: по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту автомобилей КАМАЗ.

По п. 1.2. Договора заказчик обязуется принимать и оплачивать работы (услуги) исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (ТО) определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) и фиксируется в заявке на ремонт (ТО).

В соответствии с п. 3.2. Договора окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) с учетом фактического объема выполненных работ и фактического использования запасных частей, и зафиксированная в заявке на ремонт (ТО) и указывается в заказе-наряде (Заказ-наряд - документ, подписанный сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости) и счете-фактуре.

В силу п. 2.3.14. Договора, в редакции протокола разногласий от 01.11.2016 к Договору, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 168 и ст. 169 НК РФ. В счете исполнителя стоимость выполненных работ, использованных запасных частей и материалов выделяются отдельными строками. Сумма к оплате, указываемая в счете, включает предусмотренные законодательством налоги.

Исполнитель оказал услуги (произвел работы) стоимостью 844253,40 руб. согласно актам об оказании услуг от 21.05.2019 N Б-00006146 на сумму 661804 руб., от 29.08.2019 N Б-00006209 на сумму 72237,40 руб., от 09.01.2020 N Б-00006840 на сумму 110212 руб.

Заказчик не оплатил услуги (работы), в связи с чем Центр направил претензию от 30.06.2020 N 846 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике, акты выполненных работ являются не единственным средством доказывания выполнения подрядчиком работ (оказания услуг), наличие акта приемки работ, не препятствует заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Оказание услуг на сумму 844253,40 руб. подтверждается актами об оказании услуг от 21.05.2019 N Б-00006146 на сумму 661804 руб., от 29.08.2019 N Б-00006209 на сумму 72237,40 руб., от 09.01.2020 N Б-00006840 на сумму 110212 руб., подписанными ответчиком без возражений относительно объема и качества услуг.

Доказательств наличия возражений относительно качества, объема выполненных услуг в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решения. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу N А56-75264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина