Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 08АП-3011/21 по делу N А46-22675/2020

город Омск

28 апреля 2021 г.

Дело N А46-22675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Асадуллиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3011/2021) муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 по делу N А46-22675/2020 (судья О.В. Глазков), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828) о взыскании 3 240 013 руб. 63 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Районные

системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-0071 за октябрь 2020 года в сумме 2 953 041 руб. 39 коп., неустойки (пени) за период с 19.11.2020 по 10.12.2020 в сумме 9 203 руб. 65 коп.; задолженности по договору поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-1705 за октябрь 2020 года в сумме 267 644 руб. 92 коп., пени за период с 19.03.2020 по 10.12.2020 в сумме 10 123 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-0071 за октябрь 2020 года в сумме 2 953 041 руб. 39 коп., пени за период с 19.11.2020 по 10.12.2020 в сумме 9 203 руб. 65 коп.; задолженность по договору поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-1705 за октябрь 2020 года в сумме 267 644 руб. 92 коп., пени за период с 19.11.2020 по 10.12.2020 в сумме 834 руб. 16 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией, экономический более сильной стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, постольку на нем лежит бремя доказывания объема и стоимости ресурса, поставленного ответчику. Вместе с тем указанную обязанность истец не исполнил, представил в материалы лишь акты поданного-принятого газа от 31.10.2020, подписанные ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик не имеет возможности установить то, каким образом получены величины, используемые при определении поставленного ресурса. При данных обстоятельствах суду первой инстанции надлежало проверить обоснованность расчета истца, а также правомерность предъявленного к оплате количества газа, однако суд первой инстанции уклонился от указанных действий, тем самым освободил истца от обязанности доказывания предъявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа N 36-4-0071, N 36-4-1705 (в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2019, 30.12.2019), по условиям которых поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

Во исполнение условий заключенных договоров в октябре 2020 года истец поставил ответчику природный газ по договору от 29.12.2018 N 36-4-0071 на сумму 2 953 041 руб. 39 коп., по договору от 29.12.2018 N 36-4-1705 на сумму 267 644 руб.

92 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты поданного-принятого газа от 31.10.2020 (л.д. 21, 28), счета-фактуры от 31.10.2020 N 11856, от 31.10.2020 N 12719.

Пунктами 5.4, 5.5 договоров предусмотрено, что оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в общем размере 3 220 686 руб. 31 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило ответчику претензию от 25.11.2020 N 05/9773 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Апелляционным судом установлено, что факт поставки истцом газа ответчику в октябре 2020 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, актами поданного-принятого газа от 31.10.2020 (л.д. 21, 28), содержащими сведения об объеме фактически принятого газа, причины уклонения от подписания которых ответчик в ходе рассмотрения дела не обосновал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе ответчик заявляет о том, что истец является ресурсоснабжающей организацией, экономический более сильной стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания объема и стоимости ресурса, поставленного ответчику. Однако указанную обязанность истец не исполнил, представил в материалы акты поданного-принятого газа от 31.10.2020, подписанные ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в одностороннем порядке, в связи с чем из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно установить то, каким образом получены величины, используемые при определении поставленного ресурса.

Признавая доводы ответчика необоснованными, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который и должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем принятого газа, содержащийся в актах от 31.10.2020.

В то же время факт потребления газа, как и заявленные истцом объемы потребления, подателем жалобы не оспорены. Допустимых доказательств потребления газа в меньшем объеме, чем заявлено в иске и указано в счетах-фактурах, актах поданного-принятого газа, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлен и контррасчет исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки газа в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и документально не оспорен ответчиком, доказательства уплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о взыскании задолженности по договору от 29.12.2018 N 36-4-0071 в сумме 2 953 041 руб. 39 коп., по договору от 29.12.2018 N 36-4-1705 в сумме 267 644 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, то кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Истец, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, начислил ответчику пени за период с 19.11.2020 по 10.12.2020 в общей сумме 10 037 руб. 81 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельства, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2020 по 10.12.2020 в общей сумме 10 037 руб. 81 коп., признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При изготовлении резолютивной части постановления допущена опечатка в части даты обжалуемого судебного акта "10.02.2020", данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, дату обжалуемого судебного акта следует читать "10.02.2021".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 по делу N А46-22675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина