Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 04АП-463/21 по делу N А19-10094/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2021 г. N Ф02-3392/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 апреля 2021 г.

Дело N А19-10094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 по делу N А19-10094/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860) к администрации Усть-Удинского района Иркутской области Российской Федерации (ОГРН 1023802770430, ИНН 3842000568) о взыскании денежных средств, и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Свистунова Е.И. по доверенности от 15.03.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Усть-Удинского района Иркутской области (далее - ответчик) о взыскании 501410,09 руб. неосновательного обогащения, 447334,81 руб. основного долга, 279749,36 руб. неустойки за просрочку оплаты (далее - первоначальный иск).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 287494,22 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и 1365051,47 руб. штрафа за неисполнение обязательств о муниципальному контракту.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 декабря 2020 года арбитражный суд первоначальные и встречные требования удовлетворил частично, в результате зачета взыскал с ответчика в пользу истца 316104,47 руб. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах стороны, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение изменить.

Истец полагает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме по условиям заключенного сторонами контракта. Истцом также представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Ответчик полагает, что в полном объеме подлежат удовлетворению требования по встречному иску. Также ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указано на несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, пояснил, что истец с апелляционной жалобой ответчика не согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнении истца, отзыве ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту N Ф.2018.287029 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнял работы по строительству библиотеки по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, р.п. Усть-Уда, ул. Школьная, 1. Стоимость работ по контракту (в редакции дополнительного соглашения) составила 27301029,49 руб.

О выполнении работ сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 от 19.02.2020.

Заявляя первоначальные требования, истец указал, что ответчик необоснованно удержал из стоимости оплаты неустойку (неосновательное обогащение) и не произвел оплату стоимости временных зданий и сооружений. На сумму долга начислена неустойка.

Заявляя встречный иск, ответчик указал, что за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств истец обязан уплатить неустойку и штраф по условиям спорного контракта.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 708, 720, 716, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования по первоначальному и встречному искам обоснованы по праву. Размер подлежащих удовлетворению первоначальных и встречных требований установлен по расчету суда, в части удовлетворения первоначального и встречного исков судом произведен зачет, в остальной части требований отказано. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам сторонами не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-10094/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.