Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 01АП-896/21 по делу N А43-18272/2020

г. Владимир

21 апреля 2021 г.

Дело N А43-18272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алмазовой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-18272/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Аброчновой Екатерины Сергеевны (ИНН 372001314366, ОГРНИП 319527500067058 к индивидуальному предпринимателю Алмазовой Татьяне Александровне (ИНН 526310731199, ОГРНИП 318527500048378), о взыскании 350 600 руб.,

при участии представителей:

от истца - Сергеев А.П., по доверенности от 22.09.2020 сроком действия на один год, диплом от 30.06.2004 N ВСГ 0801434;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аброчнова Екатерина Сергеевна (далее - ИП Аброчнова Е.С., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алмазовой Татьяне Александровне (далее - ИП Алмазова Т.А., ответчик) о взыскании 350 600 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 15.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алмазова Т.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что денежные средства перечислялись истцом в адрес ответчика с целью оплаты работ в рамках возникших между сторонами фактических правоотношений. Ответчиком оказывались транспортные услуги, оплаченные заказчиком, оснований для возврата данных сумм как неосновательного обогащения не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами существовала договоренность об оказании ответчиком истцу транспортных услуг. Ответчик в результате достигнутых договоренностей выставил истцу для осуществления оплаты счета N 37 от 17.01.2020, N 42 от 24.01.2020, N 44 от 31.01.2020 и N 34 от 07.02.2020.

Переписка между сторонами относительно оплаты данных счетов велась также посредством электронной почты. Электронные письма ответчика направлялись истцу на следующий адрес:.

Во исполнение существующих обязательств истец перечислил ответчику: 47 000 руб. на основании счета N 37 от 17.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 14 от 18.02.2020; 96 800 руб. 00 коп. на основании счета N 42 от 24.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 15 от 20.02.2020; 89 300 руб. на основании счета N 44 от 31.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 27 от 24.03.2020; 117 500 руб. на основании счета N 34 от 07.02.2020, что подтверждается платежным поручением N 29 от 07.02.2020.

Ответчиком оговоренные услуги не оказаны, что явилось основанием для обращения к ИП Алмазовой Татьяне Александровне с претензией от 26.05.2020 с требованием о возврате перечисленных денежных средств плательщику.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на обстоятельства перечисления денежных средств по платежным поручениям на общую сумму 350 000 руб. и отсутствие встречного предоставления (неоказания транспортных услуг) со стороны ответчика.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: счет N 37 от 17.01.2020 на сумму 47 000 руб., платежное поручение N 14 от 18.02.2020; счет N 42 от 24.01.2020 на сумму 96 800 руб., платежное поручение N 15 от 20.02.2020; счет N 44 от 31.01.2020 на сумму 89 300 руб., платежное поручение N 27 от 24.03.2020; счет N 34 от 07.02.2020 на сумму 117 500 руб., платежное поручение N 29 от 07.02.2020.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении сторонами единого договора на перевозку груза, и сторонами подтверждалось отсутствие письменного договора.

Учитывая, что договор перевозки между сторонами так и не был заключен, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., которое подлежит возврату истцу.

Не оспаривая отсутствие письменного договора перевозки, заявок, обстоятельства перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям, ответчик настаивает на отсутствии неосновательности их получения. Ответчик указывает, что в полном объеме исполнил обязательства по оказанию услуг перед истцом.

Суд не находит данные доводы убедительными и соответствующими нормам права, подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу подп. 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

В силу частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик настаивает, что оказывал транспортные услуги. Вместе с тем, письменных доказательств данному доводу ответчик не представил. Осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя разумно и с необходимой степенью заботливости, ответчик, полагая, что действует в интересах и за счет истца, мог и должен был истребовать доказательства того, что исполнение принимается истцом или управомоченным им на это лицом, и нес риск последствий непредъявления такого требования.

Апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-18272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алмазовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская