Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 19АП-559/21 по делу N А14-2512/2020

город Воронеж

21 апреля 2021 г.

Дело N А14-2512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-2512/2020 по заявлению акционерного общества "Галерея Чижова" (ОГРН 1063667262394 ИНН 3664075640) о признании незаконным Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) от 20.01.2020 N 44з "О выдаче разрешения на использование земельного участка" в части установления размера стоимости права использования; об обязании внести изменения в данный Приказ; о признании незаконным Приказ от 11.02.2020 N 210з "Об отмене приказа N44з от 20.01.2020",

при участии:

от акционерного общества "Галерея Чижова": Липчанский О.А. - представитель по доверенности от 20.08.2019, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Галерея Чижова" (далее - АО "Галерея Чижова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просило:

1) признать незаконным Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, Департамент, уполномоченный орган) от 20.01.2020 N 44з "О выдаче разрешения АО "Галерея Чижова на использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:17..." в части установления размера стоимости права использования земельного участка 36:34:0401017:17, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.29а, площадью 200 кв.м. с целью размещения элементов благоустройства территории сроком на 59 месяцев и 30 дней в сумме 2 050 000 рублей;

2) обязать ДИЗО Воронежской области внести изменения в Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 44з от 20.01.2020 в части установления стоимости права использования земельного участка 36:34:0401017:17, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.29а, площадью 200 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдоль трассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев и 30 дней, указав стоимость права использования в размере 554 000 рублей;

3) признать незаконным Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 210з от 11.02.2020 "Об отмене приказа N44з от 20.01.2020".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДИЗО Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ссылается на несоответствие заключения оценочной экспертизы от 29.07.2020 N 457/20 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ) и Федеральным стандартам оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) и "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 290 и от 25.09.2014 N 611 соответственно.

От АО "Галерея Чижова" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Указывает, что спорный земельный участок предназначен для проезда к торгово-деловому центру, ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, застройка участка не разрешена. Отчет об оценке является надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ДИЗО Воронежской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Земельный участок кадастровый номер 36:34:04001017:17, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 29а был предоставлен АО "Галерея Чижова" на основании договора аренды земельного участка от 29.09.2009. В настоящее время вышеуказанный договор аренды сторонами расторгнут на основании дополнительного соглашения от 18.09.2019.

15.05.2019 АО "Галерея Чижова" обратилось к ДИЗО Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 29а, кадастровый номер: 36:34:04001017:17 с целью организации проезда, без предоставления земельного участка и установления сервитута с целью размещения объектов.

Департамент письмом от 11.07.2019 проинформировал Общество о том, что сделан запрос в адрес оценочной организации о выполнении независимой оценки рыночной стоимости права использования испрашиваемых земель.

В рамках государственного контракта от 10.07.2019 N 16-ЗК-ОЦ/ЗУ, заключенным между ИП Новиковой Н.В. и Департаментом, произведена независимая оценка рыночной стоимости права использования земельного участка, с целью размещения проезда в том числе вдольтрасового, и подъездной дороги сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 29а по состоянию на 17.07.2019.

В соответствии с отчетом об оценке N 16-94/2019, представленным ИП Новиковой Н.В., итоговая рыночная стоимость права использования указанного земельного участка по состоянию на 17.07.2019 составила 2 050 000 рублей.

В адрес Общества 04.10.2019 поступило уведомление N 52-17-15868з, согласно которому Департаментом подготовлен приказ о выдаче разрешения АО "Галерея Чижова" на использование земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0401017:17 с целью организации проезда, в том силе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев и 30 дней.

Как следует из уведомления, АО "Галерея Чижова" необходимо произвести оплату рыночной стоимости права использования земельного участка в размере 2 050 000 руб.

Не согласившись с установленной уполномоченным органом стоимостью права использования земельного участка, Общество обратилось за производством независимой экспертной оценки рыночной стоимости указанного права.

В соответствии с отчетом от 20.11.2019 N 199к19, выполненным ООО "Оценка и консалтинг", стоимость права использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:17 на 5 лет составляет 608 000 руб.

Данный отчет имеет положительное экспертное заключение N 1587/12/2019 от 18.12.2019 Федерации специалистов оценщиков.

25.12.2019 АО "Галерея Чижова" повторно обратилось в ДИЗО Воронежской области с просьбой пересмотреть стоимость права использования с учетом экспертного мнения СРО СОЮЗ "Федерация Специалистов Оценщиков" и выдать разрешение АО "Галерея Чижова" на использование земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0401017:17 с целью размещения проезда, в том числе сроком на 59 месяцев и 30 дней с установлением иной платы за использование земельного участка.

Уведомлением от 22.01.2020 N 52-17-742з Департамент отказал в пересмотре рыночной стоимости права использования земельного участка, со ссылкой на Положение от 02.07.2015, которым не предусмотрена процедура пересмотра стоимости права использования земель на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права использования земель, предоставленного Обществом.

11.02.2020 ДИЗО Воронежской области был вынесен приказ N 210з "Об отмене приказа Департамента от 20.01.2020 N44з". Основанием для вынесения данного приказа послужила неоплата АО "Галерея Чижова" установленной платы за предоставленное право пользования спорным земельным участком.

Не согласившись с решением от 22.01.2020 N 52-17-742з об отказе в пересмотре рыночной стоимости права использования спорным земельным участком, а впоследствии - с приказом от 11.02.2020 N210з, АО "Галерея Чижова" обратилось в арбитражный в суд с требованиями по настоящему делу (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 09.07.2020 была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости права использования земельного участка 36:34:0401017:17, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.29а, площадью 200 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев и 30 дней, без права изменения разрешенного использования земельного участка.

Проведение экспертизы было поручено Стародубцевой С.В. - эксперту ООО "Эксперт Сервис Плюс".

По результатам проведенной экспертизы было представлено заключение от 29.07.2020 N 457/20.

Как следует из данного заключения, в процессе исследования эксперт установил, что соответствующий сегмент рынка имеет признаки неактивного - большой разброс цен, ограниченное количество продавцов, редкие сделки. Для выбора объектов-аналогов был проведен анализ рынка аренды и купли-продажи земельных участков, предназначенных для благоустройства, пешеходных путей общего пользования, тротуаров, газонов, проездов без права капитального строительства, расположенных в городе Воронеже. Сведения взяты из открытых источников, список и ссылки приведены в заключении.

В результате комплексного анализа всего объема представленной в открытых источниках информации не выявлено предложений о продаже и аренде земельных участков под проезды некоммерческого назначения, находящихся в частной собственности, данные земельные участки в открытых источниках представлены только как объекты торгов государственного имущества на информационном ресурсе казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" (http://fgivo.ru).

В период с 2018 по 2020 годы цены на земельные участки некоммерческого назначения, в том числе под проезды, в г. Воронеже находятся в интервале от 2 106 до 4 942 руб. за кв.м., среднее значение - 3 524 руб. за кв.м.

В результате исследования за период с 2018 по 2020 годы получена информация только о 4 аукционах по аренде земельных участков под проезды и благоустройство некоммерческого назначения в г.Воронеже. Ввиду недостаточности информации и более чем двадцатикратного разброса арендных ставок дальнее исследование с проведением расчета на базе аренды не проводилось.

Из приведенных в таблице 5.3 экспертного исследования земельных участков в качестве потенциальных аналогов для дальнейших расчетов рассматривались участки с разрешенным использованием "пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки и пр.", кроме того, из рассмотрения были исключены земельные участки, расположенные на окраинах и в районах частной жилой застройки.

Расчет стоимости исследуемого объекта проведен в соответствии с Методическим рекомендациями об определении рыночной стоимости земельных участков (распоряжение от 06.03.2020 N 568-р).

Учитывая приведенные выше обстоятельства при расчете рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход на основе метода сравнения продаж (метода корректировок). Указанным методом рыночная стоимость определяется на основе анализа данных о рынке продаж и предложений земельных участков, которые схожи с исследуемым земельным участком по физическим характеристикам, виду разрешенного использования, возможности приносить доход.

При этом эксперт указал, что участки из муниципальных земель, под размещение проездов, подъездных дорог, пешеходных и велосипедных дорожек и т.п., как правило, находятся в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения (трубопроводов, 9 кабелей и т.п.), рекреационных зонах вдоль крупных городских транспортных магистралей и т.п.

Такие участки обслуживаются муниципальными службами или выделяются (передаются в аренду, продаются без права возведения объектов капитального строительства) субъектам предпринимательства или частным лицам с целью обеспечения доступа к строящимся или уже существующим зданиям и сооружениям в общественно-деловых и жилых кварталах населенных пунктов, улучшения их внешнего вида и привлекательности территорий вокруг них.

Поэтому расположение таких участков относительно красных линий не имеет сколько-нибудь значимого влияния на их стоимость или величину арендной платы, следовательно, корректировка по данному элементу сравнения не требуется.

В соответствии с результатами экспертного исследования, рыночная стоимость права использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:17, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, дом 29а, площадью 200 кв.м. с целью размещения элементов благоустройства территории сроком на 59 месяцев и 30 дней округленно составляет 554 000 руб.

Дата определения стоимости соответствует дате вынесения определения о назначении судебной экспертизы по настоящему делу - 09.07.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, включены в пункт 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

На территории Воронежской области данная процедура регламентируется Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111 (далее - Положение).

Пунктом 2.2 Положения установлено, что цель использования земель или земельных участков должна соответствовать назначению объекта, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В силу пункта 2.2 Положения разрешение на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением размещения таких объектов на земельных участках, занимаемых зелеными зонами общего пользования, а также за исключением размещения таких объектов на землях или земельном участке в целях расположения мест (площадок) для размещения твердых коммунальных отходов, выдается заявителю Уполномоченным органом при соблюдении условий, определенных настоящим пунктом, в случае если земельный участок или земли, на которых предполагается разместить объект, находятся в непосредственной близости или примыкают к земельному участку, объекту капитального строительства либо к нестационарному торговому объекту, принадлежащему заявителю на определенном праве.

Для получения разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения Объектов (далее - разрешение) заинтересованное лицо обращается в Уполномоченный орган с соответствующим заявлением о выдаче разрешения (пункт 3.1 Положения).

В течение 25 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в п. п. 3.1.2, 3.1.3 раздела III настоящего Положения, Уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения либо об отказе в его выдаче (пункт 3.3 Положения).

Пунктом 3.8 Положения установлено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется за плату.

Размер платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при этом в форме рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N135-ФЗ).

В силу статьи 6 названного Закона Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 135-ФЗ установлена обязательность проведения оценки объектов оценки при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В материалах дела имеются два различных отчета об оценке:

от 17.07.2019 N 16-94/2019, выполненный ИП Новиковой Н.В., с итоговой рыночной стоимостью права использования спорного земельного участка - 2 050 000 рублей;

от 20.11.2019 N 199к19, выполненный ООО "Оценка и консалтинг", со стоимостью права использования спорного земельного участка - 608 000 руб.

Обоснованно усмотрев значительную разницу в величине стоимости оцененного права, Арбитражный суд Воронежской области с целью устранения противоречий назначил по настоящему делу судебную экспертизу, в результате которой определил стоимость права аренды в размере 544 000 руб.

Указанный вывод был сделан из заключения от 29.07.2020 N 457/20.

Указанное заключение было составлено экспертом Стародубцевой С.В., имеющей высшее техническое образование, профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", повышение квалификации по программе "Судебная финансово-экономическая экспертиза. Теория и практика", квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, в том числе по направлению "Оценка недвижимости", являющейся членом СРО РАО, НП Союза Финансово-Экономических Судебных Экспертов, стаж работы в области оценочной деятельности 20 лет и опыт работы в качестве судебного эксперта 15 лет (пункт 1.4 экспертного заключения), что подтверждается представленной в материалы дела документацией, а также представившей подписку об известности уголовно-правовых последствий за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, обстоятельств, позволяющих усомниться с квалификации эксперта, судебная коллегия не усматривает.

ДИЗО Воронежской области в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявляло ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку усмотрело нарушение экспертом требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Суд апелляционной инстанции, анализируя заключение эксперта от 29.07.2020 N 457/20, а также доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, в нем содержащихся, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки, не усматривает наличие действительных доказательств, позволяющих опорочить выводы данного исследования, поскольку потенциально обоснованные замечания лиц, участвующих в деле, о ничтожности какого-либо доказательства, при этом не подтвержденные определенными доказательствами, не могут служить достаточным основанием для признания представленного экспертного исследования как ненадлежащего доказательства по делу.

При этом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не препятствовал заявителю данного ходатайства самостоятельно обратиться в специализированные организации, в том числе с целью опровержения выводов эксперта Стародубцевой С.В. и выявления допущенных им нарушений при производстве исследования, впоследствии представив суду соответствующее заключение по оспариваемому заключению. Подобное доказательство позволило бы суду усомниться в выводах спорного, по мнению Департамента, экспертного исследования, представленного Обществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав представленное заключение эксперта от 29.07.2020 N 457/20, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном заключении эксперт ясно и полно ответил на поставленный вопрос, наличия противоречий в выводах эксперта суд не усмотрел, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. При этом ответ эксперта на поставленный вопрос достаточен для разрешения возникшего вопроса, требующего специальных знаний, при разрешении настоящего спора по существу.

С учетом доводов, изложенных заявителем жалобы, судебная коллегия проверила экспертное исследование на соответствие требованиям Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, и установила следующее.

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Ссылка Департамента на нарушение пункта 5 ФСО N 3, что выразилось в неподтвержденности информации, приведенной в отчете об оценке, опровергается содержанием экспертного заключения, в котором используются как сведения об инфляции, так и основные показатели экономического развития Российской Федерации, Воронежской области, анализ сегмента рынка недвижимости, к которому относится исследуемый объект недвижимости (рынок земельных участков, предназначенных для благоустройства, расположенных в городе Воронеже), включивший в себя: анализ данных о ценах сделок и предложений на рынке земельных участков в городе Воронеже, предназначенных для благоустройства (информации из открытых источников), анализ влияния основных ценообразующих факторов на стоимость земельных участков, сделаны выводы по результатам проведенного анализа рынка.

Указание на анализ экспертом объявлений о торгах суд отклоняет как необоснованное, поскольку, анализ рынка, рыночная стоимость базируются на изучении хозяйственных отношений на свободном рынке, коим и является рынок в Российской Федерации, в условиях конкуренции, которая не исключена при проведении торгов (процедура торгов в обязательном порядке должна соответствовать законодательству о защите конкуренции, которая не исключается при продаже или предоставлении имущества, находящегося в собственности публично-правового образования; сама процедура основана на специфике формы собственности объекта, а не на изменении конкурентной среды на неконкурентную); экспертом приведена причина, по которой при анализе использовалась процедура торгов - в результате комплексного анализа всего объема представленной в открытых источниках информации им не выявлено предложений о продаже и аренде земельных участков под благоустройство некоммерческого назначения в частной собственности, таковые представлены только как объекты торгов государственного имущества. Более того, именно анализ свободного рынка, на котором объекты недвижимости реализуются на торгах, стороной которых выступает, в частности, субъект РФ, более приближен к объекту экспертного исследования, как находящегося в собственности Воронежской области и предоставляемого на основании разрешения органа публичного образования субъекта РФ.

Предоставление пакета документов при процедуре торгов лишь согласуется с особенностями их проведения и никак не характеризует их как неконкурентные, участники торгов заинтересованы в заключении сделки на торгах с публично-правовым образованием, потому соблюдают установленные процедуры и предоставляют документацию, закономерно необходимую при заключении сделок, предметом которых выступает недвижимость.

Согласно пункту 22б Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

Довод апелляционной жалобы о нарушении требований ФСО N 7, которое заключается в отсутствие корректировки на красную линию для аналога N 3, суд апелляционной инстанции также не признает обоснованным, поскольку эксперт мотивировал данное обстоятельство.

Как обоснованно указывает Общество в отзыве на апелляционную жалобу, утверждение Департамента касается только земельных участков под офисно-торговую застройку, что согласуется с информацией из "Справочника оценщика недвижимости", где земельные участки в данной группе разнятся в своей стоимости в зависимости от соотношения с расположением красной линии. Земельный участок, фигурирующий в настоящем деле, запрашивался в целях благоустройства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также не предоставление заявителем жалобы объективных доказательств, свидетельствующих о порочности положенного в основу обжалуемого решения экспертного исследования, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что заключение эксперта от 29.07.2020 N 457/20, является не соответствующим стандартам оценки.

Также в этой связи суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку обстоятельство, требующее специальных познаний, было установлено представленным в материалы дела и не опровергнутым иными доказательствами экспертным исследованием от 29.07.2020 N 457/20, повторное же установление тех же обстоятельств при отсутствии объективных сомнений может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса и не отвечает принципам его оптимизации и процессуальной экономии.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-2512/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина