Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-20026/21 по делу N А40-94778/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-19458/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-94778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Надежный транспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года

по делу N А40-94778/2020, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску ООО "Надежный транспорт"

(ОГРН: 1152130009107; юр. адрес: 428027, Чувашская Республика - Чувашия,

г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 14, оф. 408А)

к ООО "МедМаркет"

(ОГРН: 1167746365104; юр. адрес: 109004, г. Москва, пер. Шелапутинский, д. 1, оф. 21, пом. 1)

третьи лица: ООО "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры",

Пяршин Василий Михайлович, СПАО "Ингосстрах"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королёва А.Д. по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика: Казанов А.П. по доверенности от 01.06.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежный транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МедМаркет" (далее -ответчик) о взыскании 1.320.000 руб. ущерба (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры" (далее - ООО "ИЗВА"), Пяршин Василий Михайлович, СПАО "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Настаивает, что именно ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

04.06.2019 г. между ООО "ИЗВА" и ООО "Надежный транспорт" заключен договор на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство в осуществлении перевозки груза от мест погрузки: г. Кольчугино ул. Луговая, дом 12, до места разгрузки по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, ул. Советская, дом 53.

В свою очередь, истец к исполнению обязательств привлек к перевозке ответчика на основании заключенного 04.06.2019 г. между ООО "Надежный Транспорт" и ООО "МедМаркет" договора-заявки, по которому последний принял на себя обязательство осуществить перевозку медных шин длиной 4 м. весом 5700 кг. от места погрузки: г. Кольчугино, ул. Луговая, дом 12, до места отгрузки: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, дом 53.

По условиям договора груз подлежал доставке для осуществления разгрузки 05 июня 2019 года, а сама перевозка должна быть осуществлена силами третьего лица - Пяршина Василия Михайловича.

На основании указанных выше договоров ООО "ИЗВА" выдало грузоотправителю на имя Пяршина В.М. доверенность от 04.06.2019 г. N 832, предоставляющий ему право получать от грузоотправителя, ООО "Завод по производству изделий и электротехнической меди" медных шин длиной 4 м. весом 5700 кг.

Впоследствии 04.06.2019 г. по накладной N 834 на основании доверенности заказчика N 832 от 04.06.2019 г. Пяршин В.М. получил от ООО "Завод по производству изделий из электротехнической меди" медные шины на сумму 2.749.000 руб., однако, в установленные сроки груз заказчику не доставил в связи его хищением неустановленными лицами.

По данному факту 04.07.2019 г. СО ОМВД Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области было возбуждено уголовное дело N 11901170009080276 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что именно ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, истец обратился к последнему с претензиями от 28.10.2019 г., от 06.02.2020 г. о возмещении убытков в связи с утратой груза, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Размер убытков и факт их несения истцом в размере 1.320.000 руб. подтвержден соглашением от 10.07.2019 г., подписанным между ООО "ИЗВА" и ООО "Надежный Транспорт", в котором сторонами установлен график погашения стоимости утраченного груза, а также уведомлениями о погашении задолженностей по данному графику за каждый месяц и ответчиком по существу не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "МедМаркет" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем взыскание с него убытков в отыскиваемом по делу размере неправомерно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., также указано, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика - ответчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В части 8 статьи 34 Федерального закона от 08 11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также указано, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Размер убытков и факт их несения истцом в размере 1.320.000 руб. подтвержден товарной накладной N 0000-000834 от 04.06.2019 г., соглашением от 10.07.2019 г., подписанным между ООО "ИЗВА" и ООО "Надежный Транспорт", в котором сторонами установлен график погашения стоимости утраченного груза, а также уведомлениями о погашении задолженностей по данному графику за каждый месяц и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, размер убытков в связи с утратой груза перевозчиком в сумме 1.320.000 руб. документально подтвержден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г. по делу N А40-269941/2019 с участием третьих лиц ООО "ИЗВА", Пяршина Василия Михайловича по этим же обстоятельствам утраты груза с ООО "МедМаркет" в пользу ООО "Надежный транспорт" взыскан ущерб в размере 180.000 руб.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ответчик настаивает на том, что общество не может нести ответственность за утрату груза, поскольку не принимало груз к перевозке, не выдавало Пяршину В.М. доверенность на получение груза, напротив, в связи с неявкой данного лица в офис ответчика, сообщило истцу о поиске другого водителя. В свою очередь, ООО "ИЗВА" действовало не разумно и не осмотрительно, не проверило полномочия Пяршина В.М. на получение груза и право его действовать от имени ООО "МедМаркет".

Судебная коллегия не может принять указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 04.06.2019 г.

(т. 1 л.д. 12), по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку медных шин длиной 4 м. весом 5700 кг. от места погрузки:

г. Кольчугино, ул. Луговая, дом 12, до места отгрузки: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, дом 53.

В качестве данных водителя ответчик указал Пяршина Василия Михайловича, транспортное средство и его государственный регистрационный номер МАЗ Т379-МК150, данные паспорта, телефон водителя.

Заявка подписана сторонами и скреплена печатью организаций.

На основании указанных выше договоров ООО "ИЗВА" выдало грузоотправителю на имя Пяршина В.М. доверенность N 832 от 04.06.2019 г., предоставляющий ему право получать от грузоотправителя, ООО "Завод по производству изделий и электротехнической меди" груз - медные шины длиной 4 м. весом 5700 кг. (т. 1 л.д. 13).

Доказательств отзыва данной заявки или ее расторжения в установленном договором или законом порядке ответчиком не представлено.

Факт принятия Пяршиным В.М. груза к перевозке подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 04.06.2019 г.

N 0000-000834 (т. 1 л.д. 14-15).

Ссылки ответчика на сообщение истцу о поиске другого водителя документально ничем не подтверждены и оспариваются истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами всех условий договора и принятия груза к перевозке именно ответчиком силами привлеченного им водителя Пяршина В.М.

Следовательно, именно ответчик как профессиональный участник гражданско-правового оборота, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), на свой страх и риск, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, поскольку он самостоятельно выбирает способ исполнения обязательства, в том числе принимает решение о возможности привлечения третьих лиц к исполнению.

Из условий договора-заявки не следует, что ответчик должен исполнить свои обязанности лично, следовательно, он имел право привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц, что не освобождает ООО "МедМаркет" от ответственности за неисполнение обязательств по доставке груза.

Ответчиком также не было представлено суду доказательств того, что хищение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств (катастрофа, стихийное бедствие, опасное природное явление, др.), которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Также согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 г. N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем действия третьих лиц по хищению перевозимого спорного груза не было вызвано какими-либо обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), не является объективно непредотвратимым, могло быть предвидено и предотвращено как экспедитором, так и нанятыми им перевозчиками и иными лицами в целях выполнения своих обязательств перед заказчиком, если бы была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась как от профессиональных участников грузоперевозок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. Факт возбуждения уголовного дела, связанного с хищением груза и возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за исполнение договора.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г. по делу N А40-269941/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в связи с изменением круга лиц, участвующих в деле, и привлечением к участию в настоящем деле третьего лица - СПАО "Ингосстрах", не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на произвольном толковании норм права и противоречат части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец и ответчик участвовали в рассмотрении дела N А40-269941/2019 и иной субъектный состав третьих лиц не отменяет обязательность вступившего в законную силу судебного акта для сторон настоящего дела.

Доводы отзыва на апелляционную жалобы со ссылкой на представленные копии материалов уголовного дела N 11801170009080276 от ОМВД России по Кольчугинскому району по факту хищения груза, из которых, по мнению ответчика, следует, что ОО "ИЗВА" предпринимало самостоятельные действия по поиску утраченного груза, в свою очередь, истец не обращалось к ответчику с просьбами о выяснении обстоятельств хищения груза, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии договорных отношений Пяршина В.М. с ООО "МедМаркет", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные материалы уголовного дела и полученные в ходе его производства объяснения не опровергают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, принятия груза к перевозке Пяршиным В.М., привлеченным к перевозке именно ответчиком и указанным обществом в договоре-заявке. Самостоятельный розыск имущества третьим лицом не свидетельствует об освобождения ответчика как перевозчика от обязанности возместить стоимость утраченного груза, принятого им к перевозке и не доставленного конечному грузополучателю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу N А40-94778/2020 отменить.

Взыскать с ООО "МедМаркет" в пользу ООО "Надежный транспорт" ущерб в размере 1.320.000 руб.

Взыскать с ООО "МедМаркет" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 29.200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков