Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 15АП-5116/21 по делу N А32-53298/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 г.

дело N А32-53298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Венера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.02.2021 по делу N А32-53298/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 2352056513, ОГРН 1202300032769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН 6147022043, ОГРН 1036147001703)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 971 600 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем N ТСС-15/06/2020 от 25.06.2020, 14 508 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 763 руб. 13 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу N А32-53298/2020 принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 24 763 руб. 13 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Венера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" взыскано 971 600 руб. задолженности, 14 508 руб. 02 коп. неустойки, а также 22 722 руб. расходов по оплате госпошлины, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Венера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N ТСС-15/06/2020, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующие транспортные средства:

- автогрейдер VOLVO G 736 VNP,

- автосамосвал VOLVO 18 м3,

- фронтальный погрузчик VOLVO 3м3, далее - "техника", а также оказывает арендатору своими силами услуги по ее технической эксплуатации. Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора управление и техническая эксплуатация техники осуществляется работниками арендодателя. Арендодатель обязуется обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортных средств данного вида и условиям договора.

Срок действия аренды по настоящему договору устанавливается с 25 июня 2020 по 31 декабря 2020 (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата по настоящему договору выплачивается согласно выставленных счетов и актов выполненных работ, которые выписываются (30 числа каждого месяца или по окончанию работ) на основании путевых листов. Сумма арендной платы определяется в актах оказанных услуг, исходя из расчета времени фактической эксплуатации техники, которое фиксируется в рапорте о работе транспортного средства, заверенный подписью ответственного лица со стороны арендатора, при этом арендная плата за один машино-час составляет:

- автогрейдер VOLVO G 736 VNP - 2200 руб./час с НДС;

- автосамосвал VOLVO 18 м3 - 1500 руб./час с НДС;

- фронтальный погрузчик VOLVO 3м3 - 1900 руб./час с НДС.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов: 100% после подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней (п. 3.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем N ТСС-15/06/2020 от 25.06.2020 истец в июле 2020 оказал ответчику услуги по предоставлению вышеуказанных транспортных средств на общую сумму 971 600 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 1 от 02.07.2020, N 2 от 13.07.2020, декадные рапорты учета машины (механизма).

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 971 600 руб.

Претензия истца от 24.09.2020 исх. N 2, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора аренды транспортных средств с экипажем N ТСС-15/06/2020 от 25.06.2020, задолженность ответчика по внесению арендной платы, с учетом частичной оплаты, составила 971 600 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению ответчику транспортных средств в спорный период истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 1 от 02.07.2020, N 2 от 13.07.2020, декадные рапорты учета машины (механизма).

Суд отмечает, что акт N 2 от 13.07.2020 подписан истцом в одностороннем порядке, подпись и печать со стороны ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, в представленных декадных рапортах учета машины, на основании которых составлены акты оказанных услуг, отражены марка и государственный номер транспортного средства, даты и время работы транспортных средств на объекте ответчика, имеются подписи и расшифровки ответственных лиц со стороны ответчика.

Немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 26.02.2010 по делу N А40-67522/09, постановлении ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 по делу N А65-5561/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013 по делу N А32-27810/2012.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 971 600 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем N ТСС-15/06/2020 от 25.06.2020 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 971 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 508 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендных платежей за период с 14.07.2020 по 16.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 заключенного сторонами договора аренды транспортных средств с экипажем N ТСС-15/06/2020 от 25.06.2020 г. в случае нарушения заказчиком сроков платежей, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пени по формуле: (r+ 3%)/365 дней*n*S, где:

- r - ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора,

- n - количество дней просрочки платежа в году;

- S - сумма неоплаченной в срок задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном 06.07.2016 (вопрос N 2), разъяснил, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Исходя из преследуемого истцом материально-правового интереса о применении к ответчику меры ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, суд расценивает требование истца как требование о взыскании неустойки.

Суд отмечает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, поскольку истцом неправильно определены даты начисления процентов (применена отсрочка платежа 10 календарных дней, в то время как пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена отсрочка платежа - в течение 10 рабочих дней).

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 4.3 договора аренды транспортных средств с экипажем N ТСС-15/06/2020 от 25.06.2020 за период с 17.07.2020 по 16.11.2020, который составил 24 627 руб. 41 коп., исходя из следующего:

1) по акту N 1 от 02.07.2020 г.:

- за период с 17.07.2020 г. по 12.08.2020 г. - 3 951 руб. 25 коп. (712 200 руб. *7,5% (4,5% +3%)/365*27 дней;

- за период с 13.08.2020 г. по 16.11.2020 г. - 10 103 руб. 67 коп. (512 200 руб. *7,5% (4,5% +3%)/365*96 дней).

2) по акту N 2 от 13.07.2020 г. - 10 572 руб. 49 коп. (459 400 руб. *7,5% (4,5% +3%)/365*112 дней).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленной истцом суммы в размере 14 508 руб. 02 коп.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу N А32-53298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН 6147022043, ОГРН 1036147001703) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая