Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 19АП-1292/21 по делу N А64-8395/2020

г. Воронеж

26 апреля 2021 г.

Дело N А64-8395/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Мокроусовой Л.М.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) по делу N А64-8395/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошун Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН 1026801118299, ИНН 6815003759) о взыскании неустойки в размере 118 636,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ответчик) о взыскании пени по государственному контракту на поставку газа от 01.04.2019 N 50-15-02410 за период с 19.04.2019 по 05.04.2020 в размере 25 498,41 руб., пени по государственному контракту на поставку газа от 28.01.2020 N 50-15-03350 за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 27 876,80 руб., пени по государственному контракту на поставку газа от 18.12.2018 N 50-15-02103 за период с 19.01.2019 по 27.09.2019 в размере 65 261,59 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей 18.01.2021 резолютивной части решения, с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взысканы пени по государственному контракту на поставку газа от 01.04.2019 N 50-15-02410 за период с 19.04.2019 по 05.04.2020 в размере 18 151,80 руб., пени по государственному контракту на поставку газа от 28.01.2020 N 50-15-03350 за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 19 811,31 руб., пени по государственному контракту на поставку газа от 18.12.2018 N 50-15-02103 за период с 19.01.2019 по 27.09.2019 в размере 47 300 руб., всего - 85 263,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

27.01.2021 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с состоявшимся решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 70 034,34 руб.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области (покупатель) был заключен государственный контракт на поставку газа N 50-15-02410 (далее - Контракт 1), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.04.2019 по 31.12.2019 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1 Контракта 1).

Согласно актам поданного-принятого газа, в периоды апрель 2019 года, октябрь - декабрь 2019 года истец поставил на газопотребляющие установки ответчика газ в объеме 291,624 тыс. куб. м на сумму 2 050 843,89 руб., в том числе НДС.

Расчеты за газ в соответствии с пунктом 5.5.1 Контракта 1 производятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки покупатель проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, по ценам пункта 5.1 Контракта;

- в срок до последнего числа месяца поставки покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, по ценам пункта 5.1 Контракта.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик в нарушение условий Контракта 1 обязательство по оплате поставленного газа за вышеуказанные периоды исполнил с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, ему истцом были начислены пени в размере 25 498 руб. 41 коп.

Также, между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области (покупатель) 28.01.2020 был заключен государственный контракт на поставку газа N 50-15-03350 (далее - Контракт 2), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2020 по 31.12.2020 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1 Контракта 2).

Согласно актам поданного - принятого газа, истец в период январь - март 2020 года поставил на газопотребляющие установки ответчика газ в объеме 377,062 тыс. куб. м на сумму 2 840 847,18 руб., в том числе НДС.

Расчеты за газ в соответствии с пунктом 5.5.1 Контракта 2 производятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки покупатель проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, по ценам пункта 5.1 Контракта;

- в срок до последнего числа месяца поставки покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, по ценам пункта 5.1 Контракта.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик в нарушение условий Контракта 2 обязательство по оплате поставленного газа за указанный период исполнил с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, ему истцом были начислены пени в размере 27 876 руб. 80 коп.

Кроме того, 18.12.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области (покупатель) был заключен государственный контракт на поставку газа N 50-15-02103 (далее - Контракт 3), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2019 по 31.12.2019 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1 Контракта 3).

Согласно актам поданного - принятого газа, истец в период январь - март 2019 года поставил на газопотребляющие установки ответчика газ в объеме 334,097 тыс. куб. м на сумму 2 321 878,61 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Контракта 3, расчеты за газ производятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки покупатель проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, по ценам пункта 5.1 Контракта;

- в срок до последнего числа месяца поставки покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, по ценам пункта 5.1 Контракта.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий Контракта 3 ответчик обязательство по оплате поставленного газа за указанный период исполнил с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, ему истцом были начислены пени в размере 65 261 руб. 59 коп.

Пунктам 7.2 Контрактов 1, 2, 3 установлено, что требование о взыскании задолженности (спор) может быть передано на разрешение судебного органа по месту исполнения договора на территории Тамбовской области по истечении 3 (трех) рабочих дней со дня направления поставщиком претензии покупателю.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного ресурса в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на неправомерное начисление истцом пени на несвоевременную оплату аванса по спорным контрактам, поскольку при поступлении в адрес учреждения претензии с расчетом пени, учреждением в порядке претензионного порядка урегулирования споров, истцу было направлено письмо о разъяснении порядка начисления пени. В полученном ответе истца изложено, что расчет пени осуществлен в соответствии со статьей 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ". Ответчик полагал, что из содержания статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке, а лишь обязательства по оплате фактически поставленного газа и услуг по его транспортировке, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода. Соответственно, по мнению ответчика, указанным законом не предусмотрено начисление законной неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей.

Как указал ответчик, Контрактами также не определен порядок начисления неустойки за просрочку авансовых платежей, имеется лишь ссылка на пункты 9.6 Контрактов, которые имеют отсылочный характер на порядок начисления пени в соответствии с действующим законодательством.

Данный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Контракты 1, 2, 3 сторонами подписаны и содержат пункт 5.5.1, согласно которому ненадлежащее исполнение обязательств по оплате каждого периода платежа, предусмотренного настоящим пунктом, является основанием для уплаты покупателем пени, предусмотренных пунктом 9.6 Контрактов.

В соответствии с пунктами 9.6 Контрактов, в случае несвоевременной или неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке, покупатель газа обязан уплатить поставщику пени в соответствии с действующим законодательством.

Из положений статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий Контрактов, арбитражный суд области установил, что за просрочку оплаты поставленного газа в сроки, указанные в пунктах 5.5.1 Контрактов, в том числе за просрочку оплаты каждого периода, подлежит начислению неустойка в установленном законом порядке.

Ответчик также ссылался на то, что по контракту N 50-15-02410 истец указал период начисления пени с 19.04.2019 по 26.06.2019, при том, что контракт был заключен сторонами 19.06.2019, а не 01.04.2019 как указано истцом. Контракт был заключен сторонами в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии со статьей 103 указанного закона сведения о заключенном контракте были размещены в ЕИС (сведения о заключении контракта прилагаются). Соответственно, до даты заключения контракта, по мнению ответчика, у учреждения отсутствовали законные основания для оплаты газа за апрель 2019 года.

Как полагал ответчик, в пункте 8.2 указанного контракта срок действия с 01.04.2019 распространяется только на поставку и получение (отбора) газа по Контракту, обязательств об оплате за период, предшествующий заключению договора, данный пункт, не предусматривает.

Указанный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В пункте 8.1 Контракта N 50-15-02410 указано, что Контракт считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Контракт подлежит исполнению сторонами с 01.04.2019 по 31.12.2019

Факт поставки и объем поставленного газа ответчиком не оспаривается, соответственно, как верно указал суд области, оплата принятого газа должна производиться в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), указано, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями контрактов и положениями действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" подлежат удовлетворению частично, в размере 85 263,11 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются с 06.04.2020 до 01.01.2021. Вопрос об исключении периода начисления неустойки в течение моратория может быть разрешен на стадии исполнения решения по обращению заинтересованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления истцом неустойки на авансовые платежи, а также об исключении из расчета неустойки по Контракту N 50-15-02410 периода начисления с 19.04.2019 по 26.06.2019 в размере 5 958,82 руб., с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о незаконном взыскании с ответчика расходов по фактически уплаченной государственной пошлине также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) по делу N А64-8395/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова