Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-1261/21 по делу N А27-2806/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф04-4423/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 апреля 2021 г.

А27-2806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (N 07АП-1261/21 (1)), Ханаева Николая Михайловича (N 07АП-1261/21 (2)), Мартыновой Оксаны Юрьевны (N 07АП-1261/21 (3)), Угловой Елены Александровны (N 07АП-1261/21 (4)) на решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2806/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, г. Москва) к Администрации Кемеровского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138); Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) о признании отсутствующим права собственности Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса на земельные участки с кадастровым номером 42:04:0211003:1078, площадью 5681 кв.м.; с кадастровым номером 42:04:0211003:1076, площадью 1136 кв.м.; с кадастровым номером 42:04:0211003:84 в части пересечения с землями лесного фонда квартал 19 часть выделов 5, 6, 19, площадь пересечения 12302 кв. м, согласно заключения N 3 ФГБУ "Рослесинфорг" расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир деревня), примерно в 1200 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира - Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Жургавань, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 12302 кв. м, входящего в состав земельного участка Кемеровского лесничества Елыкаевского участкового лесничества, урочище Елыкаевское, квартал 19, часть выделов 5, 6, 19, имеющего соответствующий каталог поворотных точек; об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровым номером 42:04:0211003:84, с кадастровым номером 42:04:0211003:1078, с кадастровым номером 42:04:0211003:1076 (в редакции уточнений от 03.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ханаев Николай Михайлович (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРНИП 304420519700019, ИНН 420600040873), Мищенко Михаил Николаевич (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРНИП 311420519400056, ИНН 420501956432), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, пр. Октябрьский 3, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, 4205199592), Департамент лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) г. Кемерово.

В судебном заседании приняли участие:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа: Тупикова Ш.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании отсутствующим права собственности Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса на земельные участки с кадастровым номером 42:04:0211003:1078, площадью 5681 м2; с кадастровым номером 42:04:0211003:1076, площадью 1136 м2; с кадастровым номером 42:04:0211003:84 в части пересечения с землями лесного фонда квартал 19 часть выделов 5,6,19, площадь пересечения 12302 м2, согласно заключения N 3 ФГБУ "Рослесинфорг" расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир деревня), примерно в 1200 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира - Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Жургавань, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 12302 м2, входящего в состав земельного участка Кемеровского лесничества Елыкаевского участкового лесничества, урочище Елыкаевское, квартал 19, часть выделов 5,6,19, имеющего соответствующий каталог поворотных точек:

N точки	X	Y
1	625 117,72	1 348 809,07
2	625 104,27	1 348 803,63
3	625 088,16	1 348 834,36
4	625 073,14	1 348 886,18
5	625 053,38	1 348 930,52
6	625 053,81	1 348 930,61
7	625 081,69	1 348 918,31
8	625 085,73	1 348 918,67
9	625 094,69	1 348 918,49
10	625 097,12	1 348 915,80
11	625 105,04	1 348 897,78
12	625 120,16	1 348 891,58
13	625 122,47	1 348 890,52
14	625 128,55	1 348 886,52
15	625 129,64	1 348 885,80
16	625 155,73	1 348 886,21
17	625 201,51	1 348 886,89
18	625 197,51	1 348 899,84
19	625 212,50	1 348 914,74
20	625 210,91	1 348 944,36
21	625 193,05	1 348 943,66
22	625 180,87	1 348 942,39
23	625 151,88	1 348 939,52
24	625 155,10	1 348 929,32
25	625 139,76	1 348 918,08
26	625 134,22	1 348 913,44
27	625 129,76	1 348 909,75
28	625 127,62	1 348 907,94
29	625 114,71	1 348 924,91
30	625 098,28	1 348 953,17
31	625 115,79	1 348 973,12
32	625 110,43	1 348 989,85
33	625 108,20	1 348 984,52
34	625 103,93	1 348 982,16
35	625 095,09	1 348 988,52
36	625 091,27	1 348 997,70
37	625 036,08	1 348 979,97
38	625 029,00	1 348 972,99
39	625 029,38	1 348 963,02
40	625 028,75	1 348 962,72
41	625 047,29	1 348 924,62
42	625 021,50	1 348 911,84
43	625 004,36	1 348 916,33
44	624 996,31	1 348 918,32
45	624 985,31	1 348 907,55
46	625 028,84	1 348 893,32
47	625 050,90	1 348 879,19
48	625 066,96	1 348 869,46
49	625 071,07	1 348 853,31
50	625 078,00	1 348 829,80
51	625 082,72	1 348 819,48
52	625 091,60	1 348 800,74
53	625 102,66	1 348 777,42
54	625 128,90	1 348 779,64
55	625 097,57	1 348 959,62
56	625 100,16	1 348 980,08
57	625 089,90	1 348 987,79
58	625 086,03	1 348 985,07
59	625 064,54	1 348 962,50
60	625 077,86	1 348 949,45
61	625 078,58	1 348 948,80

об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровым номером 42:04:0211003:84, с кадастровым номером 42:04:0211003:1078, с кадастровым номером 42:04:0211003:1076 (в редакции уточнений от 03.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ханаев Николай Михайлович, Мищенко Михаил Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Департамент лесного комплекса Кузбасса.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки пересекаются с землями лесного фонда, в связи с чем, органом местного самоуправления неправомерно зарегистрировано право собственности на земельные участки, располагающиеся на землях лесного фонда, у ответчика не имелось оснований для регистрации соответствующих прав, оснований для формирования указанных земельных участков не имелось, в связи с чем сведения о спорных земельных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением от 03.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Елыкаевского сельского поселения на Администрацию Кемеровского муниципального округа, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 42:04:0211003:84, с кадастровым номером 42:04:0211003:1078, с кадастровым номером 42:04:0211003:1076. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований.

В обоснование к отмене решения апеллянт ссылается на то, что суд ошибочно приравнял земли особо охраняемых природных территорий и объектов к понятию особо охраняемые природные территории, при этом доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0211003:84, 42:04:0211003:1078, 42:04:0211003:1076 в установленном законом порядке были включены в состав особо охраняемых природных территорий, не представлено, таким образом данные земельные участки не являются ограниченными в обороте; в заключении ФГБК "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" не отражено с каким именно лесным участком пересекаются границы земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0211003:84, 42:04:0211003:1078, 42:04:0211003:1076, таким образом ни одного доказательства пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:0004 и земельных участков 42:04:0211003:84, 42:04:0211003:1078, 42:04:0211003:1076 в материалах дела не имеется.

Также, не согласившись с решением суда, Ханаев Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене решения апеллянт ссылается на то, что он - Ханаев Н.М. не был извещен о судебном разбирательстве по делу, он не мог высказать свою позицию по данному вопросу, пользоваться иными процессуальными правами.

Не привлеченное к участию в деле лицо - Мартынова О.Ю., также не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование к отмене решения Мартынова О.Ю. ссылается на то, что данный судебный акт непосредственно затрагивает ее права как собственника доли жилого дома с кадастровым номером 42:04:022720:33:1949, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:84. Апеллянт полагает, что судебный акт принят о ее правах и обязанностях.

С аналогичной апелляционной жалобой обратилась также Углова Е.А., которая тоже не была привлечена к участию в деле, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, также ссылаясь на то, что является собственником доли жилого дома с кадастровым номером 42:04:022720:33:1949, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:84.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для наличия права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, Мартынова О.Ю., Углова Е.А. не являются лицами, участвующими в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Вопрос о правах Мартыновой О.Ю., Угловой Е.А. судебным актом не разрешен, обязанностей на них не возложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на апелляционное обжалование.

Также следует учесть, что по сведениям ЕГРН записи о правах собственности в отношении расположенных на спорных земельных участках объектах недвижимости, которые принадлежали бы Мартыновой О.Ю. и Угловой Е.А., отсутствуют. При таких обстоятельствах ссылка Мартыновой О.Ю. на заключение кадастрового инженера А.В. Азарова, квалификация которого заявителем не подтверждена, подлежит отклонению. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что а заключении указано на необходимость подготовки технического плана по выполнению кадастровых работ в связи с изменением сведений о местополжении границ площади здания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянтов Мартыновой О.Ю. и Угловой Е.А., ссылающихся на то, что им на праве собственности принадлежит расположенный на одном из спорных земельных участков объект недвижимости в равных долях.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного производство по апелляционным жалобам Мартыновой О.Ю. и Угловой Е.А. подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает по существу апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и Ханаева Николая Михайловича.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя КУМИ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0211003:1078, 42:04:0211003:1076; 42:04:0211003:84.

Земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:84 поставлен на кадастровый учет 31.10.2005, обладает площадью 19527 +/- 1223 м2, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - профилакторий Журавли (выписка из ЕГРН от 28.01.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:1078 поставлен на кадастровый учет 24.05.2014, обладает площадью 5681 +/- 18 м2, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - профилакторий Журавли (выписка из ЕГРН от 28.01.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:1076 поставлен на кадастровый учет 24.05.2014, обладает площадью 1136 +/- 8 м2, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - профилакторий Журавли (выписка из ЕГРН от 29.01.2020).

При этом из материалов дела следует, что Администрация Елыкаевского сельского поселения предпринимала попытки зарегистрировать право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:1078.

Как следует из уведомления от 08.10.2015 Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (т. 1 л. д. 118), регистрация права собственности муниципального образования "Елыкаевское сельское поселение" приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Уведомлением от 06.11.2015 (т. 1 л. д. 127) регистрирующий орган сообщил, что государственная регистрации права собственности муниципального образования прекращена в связи с тем, что не предоставлены правоустанавливающие документы. Уведомлением от 15.11.2015 (т. 1 л. д. 137) вновь приостановлена государственная регистрация, поскольку не был представлен правоустанавливающий документ. Уведомлением от 18.12.2015, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сообщило об отказе в государственной регистрации, поскольку органом местного самоуправления не устранены причины и условия, явившиеся основанием для приостановления процедуры государственной регистрации.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0211003:1076, 42:04:0211003:84 заявления о государственной регистрации права собственности муниципального образования, либо документы, подтверждающие возникновение права собственности муниципального образования на указанные земельные участки, в материалы дела не представлены.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями в суд, ссылается на пересечение границ вышеуказанных земельных участков с землями лесного фонда в связи с чем, полагает, что способом защиты нарушенного права является признание права муниципальной собственности на спорные земельные участки отсутствующим.

Удовлетворяя исковые требований частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", орган местного самоуправления муниципального округа (района) в отношении земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности, обладает правом распоряжения, поскольку осуществляет их предоставление в случае, если земельный участок расположен на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что муниципальное образование не обладает правом собственности на спорные земельные участки, а обладает специальными полномочиями по предоставлению земельных участков. Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела (выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, уведомление об отказе в государственной регистрации).

При этом судом первой инстанции истцу было предложено представить обоснование его требований в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:84 с учетом указания им на то, что пересечение с землями лесного фонда является частичным, уточнить требования; представить письменное нормативное обоснование предъявления иска к настоящему ответчику (уточнить надлежащего ответчика).

Определением от 04.08.2020 истцу предложено уточнить требования, представить мотивированное обоснование со ссылкой на нормы права требований в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:84 с учетом указания им на то, что пересечение с землями лесного фонда является частичным.

Из уточнений от 28.08.2020 следует, что истец настаивал на требованиях о признании права Кемеровского муниципального округа на спорные земельные участки отсутствующим, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд рассматривал спор в пределах заявленных требований о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и, при этом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении этого объекта.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, из заявленных исковых требований следует, что в отношении земельных участков с кадастровым номером 42:04:0211003:1078, 42:04:0211003:1076, 42:04:0211003:84 право собственности муниципального образования не зарегистрировано.

Требований об установлении границ земельного участка не заявлено, несмотря на разъяснения суда первой инстанции о возможных способах защиты права.

Суд первой инстанции установил, что исходя из адресных характеристик и местоположения вышеуказанных лесных участков не представляется возможным установить, что такие участки имеют отношение к предмету спора, поскольку в отношении указанных лесных участков истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наложении границ лесных участков, поскольку указанные выше лесные участки расположены в иных кварталах.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ), пункту 5 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в ГЛР на основании сведений ЕГРН.

В силу статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закона N 172-ФЗ) (в редакции Закона N 280-ФЗ), если права правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 и в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а по сведениям ЕГРН правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Закон N 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-2293 по делу N А05-1395/2018, единственным основанием для неприменения положений Закона N 280-ФЗ в ситуации, когда спорный участок не только учтен в ГЛР, но и права на него зарегистрированы за Российской Федерацией в ЕГРН, вопреки доводам истца и прокурора, является возникновение на него прав иных лиц после 01.01.2016.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.06.2020 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:84 располагаются следующие объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером 42:04:0211003:1080, принадлежащее на праве собственности Ханаеву Николаю Михайловичу (собственность от 07.07.2014)

нежилое здание с кадастровым номером 42:04:0211003:425, принадлежащее на праве собственности Ханаеву Николаю Михайловичу (собственность от 10.12.2014)

нежилое здание с кадастровым номером 42:04:0312001:646, принадлежащее на праве собственности Мищенко Михаилу Николаевичу (собственность от 22.12.2000)

В тоже время, из материалов дела следует, что на земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0211003:1078, 42:04:0211003:1076; 42:04:0211003:84 зарегистрированные права отсутствуют.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

В части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В силу части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ положения части 3 не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Схожая норма закреплена и в части 4 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, согласно которой границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Из вышеизложенных требований действующего законодательства, разъяснений высших судебных инстанций следует, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида разрешенного использования и описания его границ являются сведения ЕГРН.

Ка указано выше, согласно пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что не допускается внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков.

Сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, если сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН и границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (пункт 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ).

В связи с наличием на землях лесного фонда земельного участка, поставленного на кадастровый учет и в отношении которого определены его границы, уполномоченный орган лишен возможности поставить на кадастровый учет ранее учтенный лесной участок, что свидетельствует о наличии оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером 42:04:0211003:84, с кадастровым номером 42:04:0211003:1078, с кадастровым номером 42:04:0211003:1076.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 42:04:0211003:1078 и 42:04:0211003:1076 имеют статус временные, срок истечения временного статуса 25.05.2019, в связи с чем с учетом части 7 статьи 72 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:84, имеющего статус "ранее учтенный", суд отмечает, что в отсутствие иска об установлении границ лесного участка, суд считает возможным удовлетворить требования истца об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, поскольку права на формирование данного участка и земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0211003:1078 и 42:04:0211003:1076 отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы КУМИ, как основанные на ошибочном понимании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Ханаема Н.М. о ненадлежащем извещении указанного лица, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждено, что суд запросил сведения о месте жительства указанного лица и направил ему по двум известным адресам копии определений о назначении судебного заседания по делу, которые были возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения (т. 1 л. д. 70, 97).

В соответствии с изложенным, применяя положения статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает апеллянта извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве по делу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Ханаев Н.М. не приводит в своей жалобе никаких доводов по существу спора, не представляет никаких дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности представления в суде первой инстанции.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы указанного лица.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020 по делу N А27-2806/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и Ханаева Николая Михайловича - без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам Мартыновой Оксаны Юрьевны и Угловой Елены Александровны прекратить.

Возвратить Мартыновой Оксане Юрьевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.03.2021.

Возвратить Угловой Елене Александровне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков