Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-7783/21 по делу N А56-69738/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-69738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7783/2021) ООО "Северные газовые магистрали" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-69738/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "ЭТМ"

к ООО "Северные газовые магистрали"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (ОГРН: 1155190013670; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (ОГРН: 1044700874855; далее - ответчик) 24.000 руб. задолженности по договору от 26.01.2018 N 3561-18/СГМ (далее - Договор N 1); 1 014 224, 40 руб. задолженности по Договору N 1; 873 861, 60 руб. задолженности по Договору N 2; 8 331, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 03.09.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается, что в его адрес не поступило уточненное исковое заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭТМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" заключен договор N 3561-18/СГМ (далее - договор 1).

В соответствии с условиями данного договора ООО "ЭТМ" обязуется выполнить по заданию ООО "Северные газовые магистрали" собственными или привлеченными силами комплекс работ с проведением индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, а ООО (Северные газовые магистрали" обязалось оплатить и принять работы.

Между тем, до настоящего времени оплата выполненных ООО "ЭТМ" работ в рамках договора N 3561-18/СГМ от 26.01.2018 не произведена.

26.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭТМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" заключен договор N 3563-18/СГМ (далее - договор 2).

В соответствии с условиями данного договора ООО "ЭТМ" обязуется выполнить по заданию ООО "Северные газовые магистрали" собственными или привлеченными силами комплекс работ с проведением индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, а ООО "Северные газовые магистрали" обязалось оплатить и принять работы.

Между тем, до настоящего времени оплата выполненных ООО "ЭТМ" работ в рамках договора N 3563в-18/СГМ от 26.01.2018 не произведена.

13.07.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате суммы задолженности, однако требования данной претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договоров, выполнения работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 03.09.2020 в размере 8 331, 31 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит. Ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии уточнения исковых требований в отсутствие доказательств их направления в адрес ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был извещен о наличии у него неисполненных обязательств, имел возможность ознакомится с материалами дела, в том числе с заявлением об уточнении к исковому заявлению. Претензия направлена ответчику на уточненную сумму иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решения. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-69738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина