Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 10АП-6143/21 по делу N А41-44636/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А41-44636/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Куб Инвест" (ИНН: 7701921891, ОГРН: 1117746447620): Язынин В.С. по доверенности N 18-11/2020 от 18.11.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Диском" (ИНН: 7733516938, ОГРН: 1047796161962): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диском" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года по делу N А41-44636/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Куб Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Диском" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куб Инвест" (далее - ООО "Куб Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диском" (далее - ООО "Диском", ответчик) расторжении договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "Куб Инвест" и ООО "Диском", от 27.06.2019 N К-26/06/2019, от 27.06.2019 N К-27/06/2019 (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 по делу N А41-44636/20 требования ООО "Куб Инвест" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 38-39).

Не согласившись с решением суда, ООО "Диском" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между ООО "Диском" и ООО "Куб Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве N К-26/06/2019 (далее по тексту - договор 1), зарегистрированный 26 июля 2019 года, номер регистрации 50:55:0010272:201-50/001/2019-298 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

27 июня 2019 года между ООО "Диском" и ООО "Куб Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N К-27/06/2019 (далее по тексту - договор 2), зарегистрированный 20 июля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации: 50:55:0010272:201-50/001/2019-297.

Согласно п. 3.1. договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом недвижимости является - 17 этажный 5-ти секционный жилой дом по технологии сборно-монолитного безригельного каркаса "КУБ-2,5" с нежилыми помещениями по строительному адресу: Московская область, городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Садовая, д. 14.

Объектом долевого строительства согласно п. 3.2. договора 1 является квартира, условный номер: 571, назначение: жилое помещения, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции):5. Состав и площади помещений квартиры: холл, 4,9 кв.м., санузел 3,35 кв.м., жилая комната 10,2 кв.м., кухня-ниша 5,0 кв.м., балкон 3,9 кв.м. Проектная общая площадь: 23,0 кв.м. Проектная общая приведенная площадь: кв.м., количество комнат: 1.

Объектом долевого строительства согласно п. 3.2. договора 2 является квартира, условный номер: 428, назначение: жилое помещения, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции):4. Состав и площади помещений квартиры: холл, 4,9 кв.м., санузел 3,35 кв.м., жилая комната 10,2 кв.м., кухня-ниша 5,0 кв.м., балкон 3,9 кв.м. Проектная общая площадь: 23,0 кв.м., Проектная общая приведенная площадь: кв.м., количество комнат: 1.

Согласно п. 4.3 договора 1, оплата цены договора в размере 1 543 846 (один миллион пятьсот сорок три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 80 копеек должна быть произведена участником долевого строительства в течение 1 (одного года) с момента государственной регистрации договора 1, т.е. не позднее 26 июля 2020 года.

Согласно п. 4.3 договора 2, оплата цены договора в размере 1 543 846 (один миллион пятьсот сорок три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 80 копеек должна быть произведена участником долевого строительства (истец) в течение 1 (одного года) с момента государственной регистрации договора 1, т.е. не позднее 20 июля 2020 года. В соответствии с п. 5.1 договоров 1 и 2, установлен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию: II квартал 2020 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2020 года.

Срок действия разрешения на строительство N RU50-56-5381-2016, выданного Министерством строительного комплекса Московской области 07 июля 2016 года, продлен до 07.07.2021.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151- ФЗ) постановлением Администрации Городского округа Подольск от 14.10.2019 N 1411- П многоквартирный дом N 14 по ул. Садовая города Подольска Городского округа Подольск Московской области признан проблемным объектом.

Основанием для признания дома проблемным объектом послужило приостановление строительных работ, а также длительное неисполнение застройщиком ООО "Диском" своих обязательств перед участниками долевого строительства.

Как полагает истец, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное изменение обстоятельств признается существенным, так как, если бы ООО "Куб Инвест" могло разумно предвидеть вышеуказанные обстоятельства, то договор вообще не был бы заключен.

В связи с указанными обстоятельствами оплата по договору 1 и договору 2 истцом до настоящего времени не производилась.

05 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование исх. N 20200605 от 03 июня 2020 года о расторжении договора участия в долевом строительстве N К-26/06/2019 от 27 июня 2019 года с приложенным соглашением о расторжении договора 1, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке.

10 июня 2020 года письмо получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12705144055804.

Однако, как указал истец, ответчик проигнорировал просьбу истца расторгнуть договор 1 по соглашению сторон и не направил в адрес истца какой-либо ответ.

Также 05 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование исх. N 20200606 от 03 июня 2020 года о расторжении договора участия в долевом строительстве N К-27/06/2019 от 27 июня 2019 года с приложенным соглашением о расторжении договора 2, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке.

10 июня 2020 года письмо получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12705144055828.

Однако, как указал истец, ответчик также проигнорировал просьбу истца расторгнуть договор по соглашению сторон и не направил в адрес истца какой-либо ответ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательства направления истцу соответствующей информации и предложение об изменении договоров ответчиком не направлены.

Материалами дела подтвержден факт приостановления строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого входят объекты долевого строительства.

Оснований для вывода о том, что объекты долевого строительства будут переданы участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 451 ГК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, разрешая спор, суд обоснованно применил специальную норму, предусмотренную п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующую спорные отношения между сторонами по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года по делу N А41-44636/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов