Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-6520/21 по делу N А56-74594/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-74594/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6520/2021) Harman International Industries, Incorporated на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-74594/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед)

к ИП Мамедову Габилу Камил Оглы

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), адрес: 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 060901, USA, (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Габилу Камилу Оглы, ОГРНИП: 310784731500720, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (JBL), а также 1 498 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 241 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.02.2021 (резолютивная часть принята 30.10.2020) иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (JBL), а также 1 498 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 241 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2021 суд исправил опечатку в резолютивной части решения от 30.10.2020; резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Габила Камила Оглы в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (JBL), а также 1 498 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 241 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно снижен размер предъявленной к взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 13.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 25, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи выдан чек с указанием наименования продавца: ИП Мамедов Габил Камил Оглы; даты продажи: 13.12.2019; ИНН продавца: 783901517008.

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 266284 (JBL).

В ходе закупки, произведенной 16.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пл. Стачек, д. 9, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП Мамедов Габил Камил Оглы; даты продажи: 16.02.2020; ИНН продавца: 783901517008.

На товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 266284 (JBL).

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.

Также, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 266284, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 266284 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, совершил нарушение в отношении исключительного права на товарный знак N 266284 (JBL). Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 12852, N 13996 с требование выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарных знак N 266284 (JBL), оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 28-П) разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак 266284 (JBL), а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактных товаров установлены судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Постановлении N 28-П, только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая непредставление ответчиком ходатайства об уменьшении размера компенсации, признал сумму заявленной компенсации в размере 100 000 руб., соразмерной и обоснованной.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, Компания в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное снижение судом размера предъявленной к взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 (JBL).

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено, что 11.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением исправил опечатку в резолютивной части решения от 30.10.2020.

Так, указанным определением исправлена опечатка в резолютивной части решения относительно размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением суда от 11.02.2021 резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Габила Камила Оглы в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (JBL) _".

Кроме того, в резолютивной части решения от 30.10.2020 указано, что иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции не был снижен размер предъявленной к взыскиванию компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах указанный выше довод Компании отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 498 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 241 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, доказательства их несения имеются в материалах дела, судебные расходы правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-74594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова