Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 17АП-3730/21 по делу N А71-10645/2020

г. Пермь

30 апреля 2021 г.

Дело N А71-10645/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от Удмуртского УФАС России - Мальцева Н.С., удостоверение, доверенность от 14.01.2021;

от третьего лица ООО "ТЗК "Крылатский" - Галонова А.В., паспорт, доверенность от 13.07.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2021 года по делу N А71-10645/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз-Пермь" (ИНН 5948021314, ОГРН 1025902395309)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610, Удмуртское УФАС России)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский" (ОГРН 1151831003675, ИНН 1831174103, ООО "ТЗК "Крылатский")

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Удмуртского УФАС России (далее также - Управление, антимонопольный орган) от 22.06.2020 по делу N 018/01/10-701/2019 в части, относящейся к ООО "Аэрофьюэлз-Пермь".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) решение и предписание Управления от 22.06.2020 по делу N 018/01/10-701/2019, принятые в отношении ООО "Аэрофьюэлз-Пермь".

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Управление ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии в деле надлежащих доказательств осуществления заявителем услуг в аэропорту г. Ижевска. Заключенные им договоры и пояснения представлены арбитражному суду с дополнительными письменными пояснениями (от 06.10.2020 N 01-17-06/6531; от 18.01.2021 N 01-17-06/170), которые судом не были приняты во внимание, соответствующая оценка судом дана не была. Проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения на товарном рынке относительно субъектов естественных монополий не требуется, поскольку такие субъекты занимают доминирующее положение в силу закона. Поскольку ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" и ООО "ТЗК "Крылатский" являются субъектами естественных монополий, с чем согласился арбитражный суд, оказание услуг подтверждается представленными договорами и приложениями (спецификациями, калькуляциями), антимонопольный орган обоснованно возложил на них обязанность по обращению с заявлением об установлении тарифа.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России поступило заявление Удмуртской транспортной прокуратуры в отношении ООО "ТЗК Крылатский" и ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" по установленному в ходе проверки факту осуществления видов деятельности субъектов естественных монополий в аэропорту г. Ижевска в отсутствие государственного регулирования цен на услуги по заправке воздушных судов "в крыло" и по хранению авиатоплива, а также по факту установления ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" необоснованно высоких цен на авиатопливо.

Приказом Управления от 27.08.2019 N 103 возбуждено дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении ООО "ТЗК Крылатский" и ООО "ТЗК Аэрофьюэлз".

По результатам рассмотрения дела Удмуртским УФАС России установлено, что между АО "Ижавиа" и ООО "ТЗК "Крылатский" заключен договор от 22.10.2018 N 967-18-З на поставку авиационного топлива. Согласно пункту 1.3 договора поставка товара (авиатоплива) осуществляется путем закачки (заправки) в специально предназначенные технологические емкости воздушных судов АО "Ижавиа" (заправка авиатоплива включена в его стоимость).

Между АО "Ижавиа" и ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" заключен договор от 15.01.2018 N 1479-17/з на поставку авиационного топлива, ГСМ и специальных жидкостей. Согласно пункту 1.3 договора поставка товара (авиатоплива) осуществляется путем закачки (заправки) в специально предназначенные технологические емкости воздушных судов АО "Ижавиа" (заправка авиатоплива включена в его стоимость).

Между ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" и ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" заключен договор от 23.05.2014 N 27/2014 об организации услуг по приему, хранению, контролю качества, подготовке к выдаче на заправку, заправке авиатоплива и ПВК жидкости в воздушные суда в аэропорту города Ижевска.

Определением антимонопольного органа от 20.02.2020 ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" привлечено в качестве ответчика по делу N 018/01/10-701/2019.

По результатам рассмотрения дела Удмуртское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту города Ижевска; не разделяя стоимость реализации авиакеросина и стоимость услуг обеспечения самолетов ГСМ (хранение авиационного топлива, обеспечение заправки воздушного судна), общество нарушает требования Приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", поскольку осуществляет деятельность по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту города Ижевска в отсутствие утвержденного органом тарифного регулирования тарифа, в связи с чем указанные действия нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС России по Удмуртской Республике от 22.06.2020 по делу N 018/01/10-701/2019 ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем осуществления деятельности по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту города Ижевска в отсутствие тарифа, утвержденного органом тарифного регулирования.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 22.06.2020 по делу N 018/01/10-701/2019 о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по заправке воздушных судов и услуг по хранению авиатоплива, которым предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем обращения с заявлением в орган регулирования естественных монополий для определения (установления) цен (тарифов) или их предельных уровней в соответствии с порядком, установленным Приказом ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1.

ООО "Аэрофьюэлз-Пермь", не согласившись с указанными решением и предписанием в части, к нему относящейся, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением факта осуществления обществом деятельности по заправке воздушных судов и хранению авиационного топлива в аэропорту г. Ижевска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Закона о естественных монополиях под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Статьей 4 Закона о естественных монополиях предусмотрены сферы деятельности субъектов естественных монополий, в том числе сфера услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В соответствии со статьей 6 данного закона перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утверждено Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (далее - Положение), а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В указанный Перечень включены в числе прочих услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и по хранению авиационного топлива.

Факт включения товаров (работ, услуг) в перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, означает, что в отношении субъектов естественных монополий, осуществляющих такие виды деятельности, осуществляется обязательное ценовое регулирование.

Согласно пунктам 4, 5 Положения государственное регулирование тарифов осуществляется органами регулирования; тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Перечень).

Пунктом 4.14 Перечня предусмотрены тарифы за обеспечение авиаГСМ, которые включают в себя: тариф за хранение авиационного топлива (п. 4.14.1); тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна (п.4.14.2); тариф за обеспечение авиационными маслами, смазками и специальными жидкостями (4.14.3).

Согласно пункту 4.14 Перечня тариф за хранение авиаГСМ устанавливается за предоставление комплекса услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива, включая: прием авиационного топлива на склад; лабораторный контроль качества авиационного топлива; хранение авиационного топлива, в том числе предоставление емкостей для хранения авиационного топлива; подготовку и выдачу авиационного топлива па заправку (фильтрация, добавление противоводокристализационной жидкости (далее - ПВК жидкость) и другие операции, предусмотренные технологией); предоставление персонала (включая инженерно-авиационный).

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за хранение авиационного топлива не включается.

В соответствии с пунктом 4.11.2 Перечня тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и (или) стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; аэродромный контроль качества авиационного топлива.

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

Приказом ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1 утвержден Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения).

Указом Президента РФ от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" упразднена Федеральная служба по тарифам. Функции упраздняемой Федеральной службы по тарифам переданы Федеральной антимонопольной службе.

На основании вышеизложенных норм суд первой инстанции правомерно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что поскольку в силу статей 4, 6 Закона о естественных монополиях, статьи 5 Закона о защите конкуренции ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" является субъектом естественной монополии, то, не разделяя стоимость реализации авиакеросина и стоимость услуг обеспечения авиаГСМ (хранение авиаГСМ и обеспечение заправки авиаГСМ воздушного судна), общество нарушает пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как осуществляет деятельность по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту города Ижевска в отсутствие тарифа, утвержденного органом тарифного регулирования.

Вместе с тем суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности оказания обществом таких услуг в аэропорту г. Ижевска.

В материалы дела представлено приложение N 1 к договору от 23.05.2014 N 27/2014 между ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" (исполнитель) и ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" (заказчик), из которого прямо следует, что исполнитель оказывает услуги по приему, хранению, контролю качестве и по заправке авиатоплива в воздушные суда в аэропорту г. Ижевск (л.д.144 том 1).

Приложением N 2 от 01.01.2019 к договору от 23.05.2014 N 27/2014 установлен порядок оказания услуг по заправке воздушных судом, а также цена на услуги исполнителя, включающие транспортировку авиатоплива со склада исполнителя в г. Перми до аэропорта г. Ижевска (оборот л.д.145 том 1).

Фактическое исполнение указанных договоров в 2019-2020 гг. не оспаривалось ни при рассмотрении дела в антимонопольном органе, ни в ходе судебного разбирательства. В связи с чем обязательная проверка первичных документов (актов, счетов-фактур, накладных, платежных документов и т.д.), подтверждающих исполнение договора от 23.05.2014 N 27/2014, не требовалась.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств осуществления обществом спорных услуг противоречит материалам дела.

Из доводов общества следует, что оно оспаривало в суде не то обстоятельство, что осуществляет в г. Ижевске деятельность в сфере услуг по заправке воздушных судом и хранению авиатоплива, а то, что в этой деятельности Управлением установлено злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества о том, что антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в нарушение части 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции не провел анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

Однако, как правомерно указывается антимонопольным органом, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поскольку рынок услуг в аэропортах отнесен законом к естественной монополии (статья 4 Закона об естественных монополиях), проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения на товарном рынке не требуется. На это же указано в пункте 12.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в хотя бы в одной из форм, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе в причинении вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Так как ООО "Аэрофьюэлз-Пермь" является субъектом естественных монополий, с чем согласился арбитражный суд, оказание услуг подтверждается представленными договорами с приложениями (спецификациями, калькуляциями), указанное общество в силу закона признается занимающим доминирующее положение на товарном рынке и не вправе причинять вред иным лицам в связи с реализацией услуг в отсутствие тарифа, утвержденного органом тарифного регулирования.

Учитывая императивные требования статьи 6 Закона о естественных монополиях об обязательном государственном регулировании тарифов на услуги по хранению авиационного топлива, обеспечению заправки авиационным топливом, субъект регулирования, планирующий оказывать такие услуги, обязан обратиться в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа на данные услуги.

Непринятие обществом мер по включению реестр субъектов естественных монополий не может освобождать от обязанности по обращению с заявлением об установлении тарифа.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятое судом первой инстанции решение следует отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года по делу N А71-10645/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева