Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-35434/20 по делу N А56-68612/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-68612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Щекина А.С. по доверенности по доверенности от 29.10.2020;

рассмотрев (регистрационный номер 13АП-35434/2020) исковое заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании,

третье лицо: Государственное бюджетное дошкольное образовательным учреждение детский сад N 23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (ИНН 7809055523, ОГРН 1027810227686; далее - Фонд) с требованием о взыскании 398 430 руб. 09 коп. долга и неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.12.2020, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

По настоящему спору Предприятие заявило требование о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенного учреждения, спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку ответчиком по иску является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла и содержания нормы части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо может быть привлечено по инициативе суда.

Возражая против удовлетворения иска, Фонд ссылается на договор N 355.34.035.3 о порядке расчетов, заключенный между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией), Фондом (абонентом) и государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга (субабонент; ОГРН 1037816030230, ИНН 7806105354; Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.49, лит.А; далее - Учреждение), согласно которому абонент обязуется передавать субабонету через присоединительную сеть тепловую энергию, принятую от ресурсоснабжающей организации, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (севернее д.161, лит.А по Пискаревскому пр.), а субабонент оплачивать потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации в установленном настоящем договоре порядке.

Поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности Учреждения как субабонента, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения Учреждения к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 09.03.2021 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по май 2020 года включительно в размере 363 907 руб. 34 коп., договорную неустойку за период с 28.01.2020 по 09.08.2020 включительно в размере 34 522 руб. 75 коп. и с 10.08.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из пункта 5.9 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в судебном заседании пояснил, что все платежи по договору от 02.12.2019 N 355.34.035.3 осуществляет Учреждение, которое и является надлежащим ответчиком. Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Учреждения, настаивая на том, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор при солидарной обязанности должником вправе требовать исполнения как от всех должником совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в связи с чем истец правомерно и обосновано заявил иск к одному из солидарных должников (Фонду) и основания для привлечения Учреждения в качестве соответчика отсутствуют, поскольку дело может быть рассмотрено без участия соответчика.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Фонд (абонент) 01.10.2019 заключили договор N 3525.34.035.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных тепловых установок (ПНР), через присоединительную сеть по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Пискаревский, участок 1 (севернее д.161 лит.А по Пискаревскому пр.) (субабонет: Учреждение), а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей оды (теплоносителя).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым ресурсоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 5.1 договора).

Абонент в течение трех дней с даты заключения настоящего договора, а также при продлении срока его действия перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации авансовый платеж в размере средней стоимости тепловой энергии, потребляемой абонентом за 6 месяцев максимального теплопотребления в отопительный период. Сумма авансового платежа рассчитывается на основании данных приложения N 3 и составляет: 9 932 822 руб. 87 коп., в том числе НДС 20% - 1 655 470 руб. 48 коп. Поставка абоненту тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется в течение пяти календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Сумма произведенного абонентом авансового платежа согласно пункту 5.4 договора ежемесячно засчитывается в счет оплаты стоимости фактически потребленной абонентом тепловой энергии в расчетном месяце. В случае превышения суммы фактического потребления тепловой энергии авансового платежа ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным выставляет в банк абонента платежное требование (пункт 5.5 договора).

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), превышающую размер авансового платежа, в течение 5 банковских дней со дня выставления платежных документов (пункт 5.6 договора).

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.7 договора).

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

За период с октября 2019 года по май 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 363 907 руб. 34 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представлено.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Согласно договору о порядке расчетов от 01.10.2019 N 3525.34.035.2 Фонд обязался передавать Учреждению (субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от ресурсоснабжающей организации (Предприятия), для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Пискаревский, участок 1 (севернее д.161 лит.А по Пискаревскому пр.), а субабонент оплачивать тепловую энергию ресурсоснабжающей организации. В пункте 5.3 договора о порядке расчетов предусмотрена солидарная ответственность абонента (Фонда) и субабонента (Учреждения) по обязательствам перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 50 Постановления N 54 разъяснено, что наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

С учетом положений статьи 323 ГК РФ апелляционный суд полагает, что Фонд как солидарный с Учреждением должник по обязательствам, вытекающим из договора, по оплате потребленной тепловой энергии, является надлежащим ответчиком по иску Предприятия.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.6 договора (полностью или частично) ресурсоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.9 договора).

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании пункта 5.9 договора.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-68612/2020 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 363 907 руб. 34 коп. задолженности, 34 522 руб. 75 коп. неустойки и неустойку, начиная с 10.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из пункта 5.9 договора от 01.10.2019 N 3525.34.035.2 в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 10 969 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 051 руб. государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская