Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-36738/20 по делу N А21-4141/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А21-4141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: Черникина А.А., представитель по доверенности от 12.05.2020;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

от Шумриковой Т.К.: Дударева Е.И., представитель по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36738/2020) Шумриковой Т.К. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020 по делу N А21-4141/2020 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Кожанова Юрия Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК"

3-е лицо: временный управляющий ООО "Транс-Ойл-Советск" Решин Сергей Викторович

о взыскании основного долга

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кожанов Юрий Олегович (далее - истец, ИП Кожанов Ю.О.,) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл-Советск" (далее - ответчик, ООО "Транс-Ойл-Советск") основного долга в размере 829 552 руб. по договору подряда от 30.04.2019, неустойки в размере 486 117 руб. за нарушение сроков оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 157 руб.

Решением от 27.07.2020 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шумрикова Т.К. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шумрикова Т.К. указала, что является наследницей Шумрикова В.А. единственного учредителя, имеющего долю, составляющую 100% уставного капитала, ООО "Транс-Ойл-Советск". Как указала податель жалобы, Нотариусом Советского нотариального округа нотариальной палаты Калининградской области Смирновой Г.И. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, в том числе, на долю в уставном капитале Общества. После неоднократных попыток получить свидетельства о праве на наследство, Шумрикова Т.К. в июле 2020 года обратилась в Советский городской суд Калининградской области с заявлением в порядке ст.ст.310-312 ГПК РФ о признании незаконным действия нотариуса по отказу в выдачи свидетельств о праве на наследство. Решением суда от 15 октября 2020 года по делу N2-574/2020 требования были удовлетворены.

Заявитель жалобы указала, что отсутствие возможности получить свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО "ТрансОйл-Советск" в установленное законом сроки создало препятствия регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале, назначении директора Общества и осуществление внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Шумрикова Т.К. ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого судебного решения в ООО "Транс-Ойл-Советск" отсутствовал исполнительный орган, осуществляющий в соответствии нормами ГК РФ и Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия на представление интересов Общества.

По мнению заявителя, отсутствие исполнительного органа Общества лишало его право на участие в рассмотрении дела по иску ИП Кожанова Ю.О.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции не учел наличие в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТрансОйл-Советск" записи от 07.02.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице. Данная запись связана конкретно с отсутствием исполнительного органа юридического лица.

Шумрикова Т.К. полагает, что в соответствии со ст.42 АПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 1152 ГК РФ, дает ей право на обжалование решения суда.

Податель жалобы указала, что из содержания решения по делу N А21- 4141/2020 следует, что между истцом и Обществом 30.04.2019 был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенном по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул. Баррикадная, д.8, Литер V, Литер IV из литера А, этажность 1. В ходе наследственного дела, было установлено, что по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул. Баррикадная, д.8 Литер V и Литер IV из литера А, этажность 1 расположены объекты недвижимости - нежилые помещения: нежилое помещение, этаж 1, площадью 412 м2., кадастровый номер 39:16:010309:54 и нежилое помещение, этажность 1, кадастровый номер 39:16:010309:57, площадь 212,1 кв.м., которые принадлежали Шумрикову В.А. на праве собственности, что подтверждается полученными выписками из ЕГРН. Объектов недвижимости по указанному адресу, принадлежащих ООО "Транс-ОйлСоветск" не имеется.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Транс-Ойл-Советск" Решин Сергей Викторович.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, от 01.03.2021, 12.04.2021 апелляционный суд, руководствуясь частью 3 статьи 86, статьей 158 АПК РФ, откладывал рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 в связи с отпуском судьи Слобожаниной В.Б. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Слобожаниной В.Б. на судью Зайцеву Е.К. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 26.04.2021 представитель истца заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель Шумриковой Т.К. заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ ИП Кожанова Юрия Олеговича от иска и Шумриковой Т.К. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ от исковых требований и апелляционной жалобы принять, в связи с этим решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 отменить.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При этом при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату Шумриковой Т.К..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020 по делу N А21-4141/2020 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Кожанова Юрия Олеговича от иска.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ Шумриковой Татьяны Клавдиевны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Кожанову Юрию Олеговичу справку на возврат из федерального бюджета 13 078, 50 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 34 от 16.04.2020, после поступления в материалы дела оригинала указанного платежного документа.

Выдать Шумриковой Татьяне Клавдиевне справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 219005 от 19.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина