Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 14АП-9217/20 по делу N А13-2028/2020

г. Вологда

29 апреля 2021 г.

Дело N А13-2028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Холоповой Анны Ивановны представителя Паршинской М.В. по доверенности от 15.01.2021 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года по делу N А13-2028/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, набережная Петроградская, дом 34, литера А, помещение 10-Н, этаж 3; ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Холоповой Анне Ивановне (адрес: 162393, Вологодская область; ИНН 352603435830, ОГРНИП 304353805600044; далее - Предприниматель) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша", 53 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения истцом исковых требований).

Определением суда от 04.03.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением от 21.09.2020 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша", а также 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 01 руб. 77 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд по своей инициативе определил подлежащий взысканию размер компенсации, не учел условие о минимальном вознаграждении лицензиата, предусмотренное сублицензионным договором о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С. Поскольку данное предложение к продаже обращено к неограниченному кругу лиц, реализация товара не может квалифицироваться как разовая сделка.

Определением от 03.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2021. Определением от 19.01.2021 рассмотрение жалобы отложено на 25.02.2021 в связи с необходимостью представления истцом в суд дополнительных документов. Определением от 25.02.2021 рассмотрение жалобы отложено на 25.03.2021 в связи с невыполнением определения суда от 19.01.2021. В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 29.03.2021 (резолютивная часть от 25.03.2021) рассмотрение жалобы отложено на 22.04.2021 для дополнительного изучения материалов дела. В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы производится сначала.

От истца и ответчика в апелляционный суд представлены запрашиваемые документы, дополнительные пояснения по делу.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в жалобе доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения жалобы - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнительных пояснениях сторон, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно авторскому договору заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар-Карыч", "Пин", "Ежик", "Лосяш", "Совунья", из анимационного сериала "Смешарики".

В торговых помещениях по адресам: Вологодская область, город Великий Устюг, улица М.Горького, дом 4; Вологодская область, город Великий Устюг, улица Гледенская, дом 75б, представитель Общества 18.04.2018 заказал у Предпринимателя кондитерские изделия - торты с изображением персонажей анимационных сериалов, в том числе из анимационного сериала "Смешарики". Изготовленные по заказу Общества торты получены 26.02.2019.

В подтверждение сделки Общество представило квитанции об оплате предоставленных услуг от 26.02.2019 на 1 817 руб. 55 коп., а также фотографии тортов, каталоги, видеозаписи заказов и покупки.

Общество 18.04.2019 направило Предпринимателю претензию, в которой сообщило, что торт с изображением персонажей из анимационного сериала "Смешарики" не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя, права на использование персонажей из анимационного сериала "Смешарики", в том числе по лицензионному договору, Предпринимателю не передавались. Общество предложило Предпринимателю уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Нюша", "Крош" из анимационного сериала "Смешарики", в размере 600 000 руб.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, за нарушение его исключительных прав ответчик в силу подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан уплатить компенсацию в размере 800 000 руб. исходя из двукратного размера стоимости права пользования произведениями, нарушения исключительного права на изображения-рисунки двух персонажей с учетом условий лицензионного соглашения (400 000 руб.). При этом истец при уточнении исковых требований самостоятельно уменьшил данный размер компенсации до 300 000 руб.

Ссылаясь на реализацию Предпринимателем контрафактного товара, нарушение им исключительных прав Общества на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша". В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

С решением суда не согласилось Общество. Возражений со стороны Предпринимателя не заявлено.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Крош", "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С.

Факт изготовления и предложения ответчиком к продаже контрафактного товара в двух торговых точках судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела.

Ответчиком данные факты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не опровергнуты.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления факта принадлежности истцу заявленных исключительных прав и нарушения ответчиком данных прав в отсутствие предусмотренного законом соглашение на использование, в том числе путем заключения соответствующего договора.

Суд первой инстанции также правильно указал в решении, что в настоящем деле истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При этом суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В предмет доказывания при избранном истцом виде компенсации входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является, по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Во втором абзаце пункта 61 Постановления N 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен лицензионный договор N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, в соответствии с которым Общество (Лицензиар) передало обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (Лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Крош", "Нюша".

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.

Также Обществом представлен сублицензионный договор от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, по которому общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (Сублицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготавливаемой Сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.

В приложении 1 к сублицензионному договору приводится перечень произведений, в их числе "Крош", "Нюша".

В пункте 3.1, 3.2 сублицензионного договора указано, что Сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции. За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения Сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.07.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.2 сублицензионного договора, продлив период, за который выплачивается минимальный аванс в сумме 300 000 руб., до 31.07.2018.

Пунктом 3.3 сублицензионного договора предусмотрено, что сумма аванса (минимальный размер вознаграждения), установленная пунктом 3.2 договора, не подлежит возвращению вне зависимости от того, реализует ли сублицензиат продукцию и /или будет ли расторгнут договор по инициативе любой из сторон.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к сублицензионному договору от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С стороны внесли в договор изменения, установив порядок расчета вознаграждения в размере 400 000 руб. в период с 10.04.2015 по 31.07.2019, в том числе 125 329 руб. 30 коп. за период с 10.04.2015 по 30.06.2018, 274 670 руб. 70 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019.

Вместе с тем представление в суд лицензионного (сублицензионного) договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены данного договора (стоимости права использования), поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

В данном случае предъявленный истцом к взысканию размер компенсации представляет собой минимальный размер вознаграждения лицензиата за предоставленную неисключительную лицензию на использование произведений в течение достаточно продолжительного периода с 10.04.2015 по 31.07.2019, то есть за 52 месяца.

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции возражал против представленного истцом расчета, предлагая свой расчет, исходя из расчета периода нарушений с учетом конкретных дней.

Вместе с тем суд первой инстанции не проверил представленный расчет истца с учетом доводов ответчика, который возражал против заявленного размера компенсации, исходя из своих расчетов, указывая, как раз на длительный период, указанный в сублицензионном договоре, который не соответствует допущенному ответчиком периоду нарушения прав истца.

Аналогичная позиция ответчика заявлена также и в отзыве на жалобу.

Из материалов дела видно, что нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком при изготовлении и реализации по заказу представителя Общества двух тортов в один день в двух торговых точках.

При этом при расчете компенсации по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ данные обстоятельства значение не имеют.

Доказательств неоднократной реализации ответчиком тортов с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", массового и систематического изготовления и продажи кондитерских изделий с использованием произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последним не представлено.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции относительно не принятия представленных истцом доказательств в подтверждение порядка расчета компенсации, а именно сублицензионного договора с последующими дополнительными соглашениями к нему, являются ошибочными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Условия договора о порядке использования исключительных прав соответствуют установленному в рамках настоящего дела нарушению ответчиком аналогичных исключительных прав. То обстоятельство, что в договоре указано количество тортов, иной регион, не свидетельствует о невозможности использования истцом при расчете компенсации условий данного договора в отсутствие иных соглашений. Существенным в данном случае является вид нарушения и период пользования, поскольку определение в договоре вознаграждения в размере 400 000 руб. за 52 месяца пользования исключительным правом не соизмеримо с выявленными нарушениями, допущенными ответчиком в феврале 2019 года.

Таким образом, правовых оснований для произвольного определения размера компенсации у суда первой инстанции не имелось. В любом случае суду необходимо привести в решении расчет компенсации, который, по его мнению, является верным и применимым в каждом конкретном случае.

Оценивая условия вышеназванного договора в редакции дополнительных соглашений к нему, апелляционная инстанция полагает, что с учетом оспаривания ответчиком порядка расчета компенсации, такой расчет допустим с учетом условий представленного истцом договора, но исходя из периода пользования, принимаемого равным месяцу, что составляет 15 385 руб. (400 000 руб. / 52 месяца х 2 (двукратный размер) х 1 месяц = 15 385 руб.).

Оснований для вывода о более длительном периоде использования ответчиком объектов исключительных прав, принадлежащих истцу, не имеется.

Апелляционный суд также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что при невозможности определения размера компенсации по представленным истцом документам следует применить по заявлению ответчика нормы, предоставляющие возможность уменьшить размер компенсации, и соответствующие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае указанные обстоятельства являются разными как по правовому содержанию, так и по порядку доказывания. Именно ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен заявить и доказать свои доводы как относительно не согласия с расчетом компенсации, так и наличие условий для снижения размера компенсации со ссылкой на конкретные нормы закона.

Апелляционная инстанция полагает, что в рамках настоящего дела суду следовало проверить расчет компенсации, представленный истцом, доводы ответчика относительно его несогласия с представленным порядком расчета, установить возможность и пределы использования при расчете компенсации условий заключенного с иным пользователем исключительных прав с учетом установленного факта нарушения данных прав именно ответчиком.

При этом оснований для уменьшения указанного размера компенсации в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, от 13.02.2018 N 8-П взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации). Если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Апелляционный суд полагает, что исчисленная в вышеуказанном порядке компенсация в размере 15 385 руб. соразмерна допущенному ответчиком нарушению, соответствует требованиям справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон в рассматриваемой ситуации.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению, а исковые требования Общества - частичному удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, почтовые расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года по делу N А13-2028/2020 изменить, изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Холоповой Анны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 15 385 руб. компенсации, а также 464 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых отправлений.

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Холоповой Анны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 154 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина