Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 11АП-3975/21 по делу N А65-27110/2020

г. Самара

29 апреля 2021 г.

Дело N А65-27110/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Нурлатский лесхоз" - представителя Еливанова С.Н. (паспорт, приказ о назначении на должность от 27.05.2013 N 07-10/31-к),

от Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу N А65-27110/2020 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Нурлатский лесхоз", г.Нурлат (ОГРН 1021605352328, ИНН 1632000896)

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950)

о признании недействительным приказа от 31.08.2020 N 104 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Нурлатский лесхоз" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее - Ответчик, Фонд) о признании недействительным приказа от 31.08.2020 N 104 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года заявление удовлетворено, признан недействительным приказ Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) от 31.08.2020 N 104 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Суд обязал Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Нурлатский лесхоз", г.Нурлат (ОГРН 1021605352328, ИНН 1632000896).

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу N А65-27110/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает на законность и обоснованность принятого им Приказа от 31.08.2020 N104 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также в жалобе приводит расчет размера надбавки к страховому тарифу - 38%.

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ГБУ РТ "Нурлатский лесхоз" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу N А65-27110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 Филиалом N 12 Фонда вынесен приказ N 104, согласно которому Заявителю была установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 в размере 40 %.

Указанный приказ вынесен на основании произведенного Фондом расчета надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.08.2020, в пункте 5 которого учтено 3 страховых случая у страхователя, признанных страховыми за три года, предшествовавших текущему календарному году.

Не согласившись с количеством учтенных Ответчиком страховых случаев, Заявитель обратился с письмом N 114 от 01.10.2020 в Фонд, указал, что за период с 2017 по 2019 год на предприятии произошло только 2 страховых случая, подлежащих учету.

Письмом N 01-16.1/01-8668 от 28.10.2020 Ответчик на своей позиции настоял.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения Заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик (Фонд) имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), в соответствии с пунктом 3 которых установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н (далее -Приказ N39н), установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассчитываются Фондом социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40% установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года (пункт 2).

При расчете учитывается, в том числе, количество случаев, признанных страховыми за три года, предшествующих текущему.

Согласно материалам дела, при расчете надбавки к страховому тарифу Фондом в 2017 году учтен несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал работник Заявителя - Хакимов Д.З.

Как следует из представленных доказательств, несчастный случай произошел 04.10.2016.

05.10.2016 лечебным учреждением открыт листок по временной нетрудоспособности Хакимова Д.З.

Также Заявителем был составлен акт о несчастном случае на производстве N 1 от 28.10.2016 и протокол осмотра места несчастного случая N 1 от 05.10.2016 в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлен акт судебно - медицинского обследования потерпевшего N 474 от 10.10.2016, содержащий сведения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести в отношении работника страхователя - Хакимова Д.З.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств подтверждает, что несчастный случай имел место быть в 2016 году.

Однако Фонд в отзыве указывает, что экспертиза страхового случая была проведена в 2017 году, следовательно, указанный страховой случай подпадает в период расчета надбавки к страховому тарифу на 2021 год. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что несчастный случай на производстве произошел в 2016 году. Факт повреждения здоровья и временной утраты профессиональной трудоспособности подтвержден листом нетрудоспособности от 05.10.2016 N 241212897288.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Из содержания указанной нормы следует, что проведение экспертизы является правом Фонда, проводится не во всех случаях, а лишь при необходимости, а следовательно, наступление страхового случая не может быть поставлено в зависимость от него.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что указанный страховой случай фактически имел место в 2016 году, и, как следствие, не может быть учтен при установлении надбавки на 2021 год.

Тот факт, что несчастный случай, произошедший с Хакимовым Д.З., не отражен Заявителем в отчете формы 4-ФСС за 2016 год, не влияет на установление надбавки к страховым тарифам.

Из смысла Приказа ФСС РФ от 26.09.2016 N 381 "Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и Порядка ее заполнения" и Закона N125-ФЗ следует, что форма 4-ФСС представляется в Фонд с целью расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

Поскольку заявление о выплате пособия (оплате отпуска) было представлено Ответчику 06.03.2017, а пособие по временной нетрудоспособности назначено приказом Фонда от 14.03.2017 N 1/19 случай с Хакимовым Д.З. отражен Заявителем в 2017 году.

Согласно пункту 2.6. Приказа N 39н основные показатели рассчитываются на основании:

- отчетных данных соответствующего раздела формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, представленных страхователем за три финансовых года, предшествующих текущему;

- сведений о страховых случаях, произошедших у страхователя за три календарных года, предшествующих текущему;

- данных личных (учетных) дел пострадавших по страховым случаям, произошедшим у страхователя за три календарных года, предшествующих текущему.

Из материалов дела следует, что надбавка рассчитана Ответчиком лишь на основании отчетных данных, без учета сведений о страховых случаях и данных личного (учетного) дела пострадавшего Хакимова Д.З.

При этом суд верно отметил, что при расчете надбавки необходимо исчислять именно страховые случаи, непосредственно произошедшие в 2017-2019, поскольку Фонду нужно оценить состояния охраны труда (в том числе, степень травмоопасности) на предприятии

Заявителя за три года для определения размера уплачиваемых страховых взносов. Поэтому Ответчик не может исходить из периода выплаты соответствующего пособия.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N 06АП-130/2013 по делу N А04-7354/2012.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что расчет при установлении надбавки произведен Фондом на основании неверных данных, в связи с чем требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Ссылка Ответчика на судебные акты по делу N А65-23365/2013 правомерно отклонена судом, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы и расчет ответчика, указанный в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет при установлении надбавки произведен Фондом на основании неверных данных, в связи с чем, оспариваемый Приказ от 31.08.2020 N 104, согласно которому Заявителю была установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 в размере 40 %, не может быть признан законным. Расчет скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должен соответствовать требованиям закона, указанной выше Методике, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу N А65-27110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова