Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 20АП-1909/21 по делу N А62-8305/2020

г. Тула

30 апреля 2021 г.

Дело N А62-8305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "АСП" - представителя Пакелькиной Л.В. (доверенность от 19.05.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021 по делу N А62-8305/2020 (судья Печорина В.А.), принятое по иску администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (г. Ярцево Смоленской обл., ОГРН 1026700981691, ИНН 6727003502) к обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (г. Ярцево Смоленской обл., ОГРН 1146733010918, ИНН 6727051538) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - истец, арендодатель, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - ответчик, арендатор, общество, ООО "АСП") о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 09.06.2018 по 30.06.2020 в размере 476 787 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 10.08.2020 в размере 36 650 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 136 495 руб. 33 коп. По мнению апеллянта, измененная кадастровая стоимость земельного участка для целей определения размера арендной платы в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) подлежит применению при расчете арендной платы за весь спорный период, а не с 01.01.2020 в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N269-ФЗ) и статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ) как полагает истец. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства апеллянтом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 326 от 10.11.2015, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 67:25:0010703:1092, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Строителей, д. 11, общей площадью 4538,0 кв.м., под строительство крытого спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается на 7 лет до 09.01.2022.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.11.2015 (т. 1 л.д. 22), стоимость данного земельного участка с кадастровым N 67:25:0010703:1092 и целевым использованием под строительство спортивно-оздоровительного комплекса составляет 2 554 894 руб.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата устанавливается на 2015 год в соответствии с постановлением администрации от 01.04.2015 N 0544 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области" и от 21.05.2015 N 0758 "Об отмене пункта 10.3. постановления администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от 01.04.2015 N 0544".

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением ставок земельного налога, индексации и в других случаях, в порядке, установленном законодательством, и не требует оформления дополнительного соглашения, а арендная плата вносится арендатором с учетом изменений, вступивших в силу.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.

На основании заявления генерального директора ООО "АСП" постановлением администрации N 0660 от 09.06.2018 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010703:1092 с "под строительство спортивно-оздоровительного комплекса" на "под объект торговли".

19.07.2018 в адрес администрации поступило заявление от генерального директора ООО "АСП" с просьбой внести изменения в договор аренды земельного участка N 326 от 10.11.2015 в части вида разрешенного использования земельного участка на основании кадастровой выписки N 6700/301/2018-219105 от 25.06.2018. Согласно представленной обществом кадастровой выписки кадастровая стоимость земельного участка составила 14 530 676 руб. (т. 1 л.д. 27).

На основании указанного заявления общества и постановления администрации N 0660 от 09.06.2018 между администрацией и ООО "АСП" заключено соглашение N 1692 от 01.08.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 326 от 10.11.2015 в части вида его разрешенного использования.

В соответствии с указанным соглашением размер арендной платы за 2018 год составил (период: с 09.06.2018 по 31.12.2018) - 14 530 676 руб.*2% = 290 613 руб. 52 коп.: 365 * 206 = 164 017 руб. 49 коп.

Исходя из указанной кадастровой стоимости, размер арендной платы за 2019 год составил - 14 530 676 руб.0*2% = 290 613 руб. 52 коп.

В связи с принятием Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Смоленской области (далее - Комиссия) решения от 12.11.2020 размер кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере рыночной стоимости - 3 657 628 руб., в связи с чем, истцом произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, исходя из указанной кадастровой стоимости, в размере 36 576 руб. 28 коп. (3657628 руб.*2%: 12*3).

За период с 09.06.2018 по 30.06.2020 ответчиком внесена арендная плата в размере 14 419 руб. 40 коп., в связи с чем, размер непогашенной задолженности по арендной плате по расчету истца составил 476 787 руб. 89 коп.

В связи с наличием у общества задолженности по арендной плате истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 09.06.2018 по 30.06.2020 в размере 476 787 руб. 89 коп., суд области, проверив расчет истца, произведенный по ставке 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, руководствуясь частью 7 статьи 1, частями 1 и 3 статьи 39.7 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73), пунктом 2.2. постановления администрации Смоленской области N 18 от 27.01.2014 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов на территории Смоленской области" (далее - постановление администрации Смоленской области N 18 от 27.01.2014), пунктом 5 приложения к постановлению администрации N 0544 от 01.04.2015, исходил из того, что на основании заявления ООО АСП" постановлением администрации N 0660 от 09.06.2018 изменен вид разрешенного использования земельного участка на "под объект торговли", в связи с чем, сторонами заключено соглашение N 1692 от 01.08.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 326 от 10.11.2015 в части вида его разрешенного использования.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его обоснованным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 10.08.2020 в размере 36 650 руб. 24 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что пересмотр кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка должен быть произведен не в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ), а на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные положения следует применять с учетом требований части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, регламентирующих, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРЮЛ в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ статья 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ утрачивает силу с 01.01.2023 (по окончании переходного периода), если иное решение не принято в субъекте Российской Федерации.

Смоленской областью решение об иной дате завершения переходного периода не принималось.

Учитывая изложенное, а также дату обращения общества в Комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости 29.10.2020, установленная решением Комиссии от 12.11.2020 кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28), а также правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу N А64-1063/2019 и от 02.06.2020 по делу N А64-2965/2019.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021 по делу N А62-8305/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина