Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 02АП-2117/21 по делу N А29-6832/2020

г. Киров

30 апреля 2021 г.

Дело N А29-6832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 по делу N А29-6832/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 1108020879 ОГРН 1111108000850)

к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 10 035 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 542 (далее - Договор).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), третье лицо.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о возможности использования при определении объема потребленного ресурса, показателя количества часов работы энергопринимающих устройств исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы. Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" внесены изменения в абзац шестой подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. В новой редакции при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Пунктом 195 Основных положений N 442 признается количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8 760 часов / 365 дней = 24 часа в сутки) и не должно превышать более 8 760 часов (в редакции до 01.07.2020). Кроме того, стороны в договоре согласовали условия по порядку расчета объема потребления электрической энергии в случае неисправности прибора учета электрической энергии. В пункте 5.10 Договора установлено, что при не выполнении в срок требований в части приведения в соответствие с нормативными техническими документами средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса (счетчики, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения в т.д.), расчет с абонентом производится по присоединенной мощности и 24 часам работы. Сам по себе установленный внутренним приказом режим работы истца не исключает потребление в помещении электрической энергии в нерабочее время. Объект энергопотребления расположен в МКД, энергоснабжение которого осуществляется круглосуточно. Доказательств того, что объект истца в нерабочее время был отключен от электроэнергии Обществом не предоставлено. Расчет неучтенного потребления произведен сетевой компанией в соответствии с действующим законодательством и заключенным с энергоснабжаюшей организацией договором. Также заявитель отметил, что из расчета истца не понятно, каким образом определена сумма исковых требований в размере 10 035,86 руб.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию заявителя, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Подробно позиция изложена письменно.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, дал пояснения по расчетам исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.04.2021 до 27.04.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2008 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией (РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение N 1 к Договору).

Перечень объектов и приборов учета электрической энергии согласован сторонами в Приложении N 2 к Договору.

Согласно пункту 4.12 Договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей:

- первый платеж - 100% оплаты договорного месячного потребления (Приложение N 1) - до 15 числа текущего (расчетного) месяца;

- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

В силу пункта 5.10 Договора при невыполнении в срок требований энергоснабжающей организации и РСК в части приведения в соответствие с нормативными техническими документами средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса (счетчики, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения и т.д.), расчет с абонентом будет производиться по присоединенной мощности и 24 часам работы.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункт 8.1 Договора).

25.07.2019 при проведении сотрудниками ПО "ЦЭС" проверки прибора учета на объекте: г. Сосногорск, п. Н.Одес, ул. Ленина, д. 8, было установлено, что он не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния измерений электрической энергии от 25.07.2019 N 374 у прибора учета "Меркурий 230 5-50А" заводской номер N 0088003, установленного в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д.8, истек межпроверочный интервал.

Ответчик произвел расчет электрической энергии с августа по ноябрь 2019 года в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442.

Выставленные истцу счета-фактуры от 31.10.2019 N 005003/0212 на сумму 24 885,04 руб., от 30.11.2019 N 005532/0212 на сумму 19 098,28 руб. оплачены истцом в полном объеме.

При этом истец не согласен с данным способом расчета стоимости услуг за октябрь-ноябрь 2019 года, указывая на то, что ответчик неверно определил количество часов в расчетном периоде.

Претензионным письмом от 14.02.2020 истец предложил ответчику возвратить сумму неосновательного обогащения в связи с неверным расчетом стоимости услуг.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс*T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии, показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд не учел следующее.

Пунктом 5.10 Договора установлено, что при не выполнении в срок требований в части приведения в соответствие с нормативными техническими документами средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса (счетчики, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения в т. Д.), расчет с Абонентом будет производиться по присоединенной мощности и 24 часам работы.

В акте проверки от 25.07.2019 зафиксировано истечение госповерки, истцу предписано заменить ПУ. Акт составлен в присутствии представителя потребителя.

Требования РСО выполнены истцом 25.11.2019, о чем составлен соответствующий акт проверки/замены счетчиков.

Сам по себе установленный внутренним приказом режим работы истца не исключает потребление в помещении электрической энергии в нерабочее время. Объект энергопотребления "нежилое помещение" по адресу: г. Сосногорск, пгт Нижний Одес, улица Ленина, д.8. расположен в многоквартирном жилом доме, энергоснабжение которого осуществляется круглосуточно.

Доказательств того, что объект Общества в нерабочее время был отключен от электроэнергии, истцом не предоставлено.

Расчет неучтенного потребления произведен сетевой компанией в соответствии с действующим законодательством и заключенным с энергоснабжаюшей организацией договором.

При таких обстоятельствах, с учетом пунктов 179, 166, подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 и толкования пункта 5.10 Договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сетевая компания (ПАО МРСК Северо-Запад) правомерно применила расчетный метод определения количества электрической энергии, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки и 24 часов работы оборудования, а Компания обоснованно предъявила стоимость данного объема.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 по делу N А29-6832/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин