Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-3772/21 по делу N А65-19470/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2021 г. N Ф06-6387/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 апреля 2021 г.

Дело N А65-19470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Балобанова Виктора Егоровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у В.Е. Балобанова и Е.В. Титова бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника в рамках дела N А65-19470/2019 (судья Абдуллина Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН 1646031640, ОГРН 1121674001460),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН 1646031640, ОГРН 1121674001460).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Брылов Андрей Юрьевич.

23.03.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН 1646031640, ОГРН 1121674001460) Андрея Юрьевича Брылова об истребовании у В.Е. Балобанова и Е.В. Титова бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.В. Бабин, И.В. Бондаренко, ООО "Бастет".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" удовлетворено.

Истребованы у Виктора Егоровича Балабанова и Евгения Владимировича Титова путем изъятия и передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция", имущество в виде 2-х сварочных аппаратов и котельное оборудование Pelletor eco-100 (заводской N RK6172574) и Pelletor eco-100 (заводской N RK6219894), а также бухгалтерская и иная документация должника:

- учредительные документы;

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; - трудовой договор с директором;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; - лицензии и сертификаты, выданные должнику;

- сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- карточка с образцами оттиска всех печатей Общества, действующей на текущий момент;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.07.2016 г. по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; - учетную политику и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.072016 г. по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2,3,4,5) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, и пояснительные записки к годовой отчетности;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- налоговую отчетность;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за 2018 г., в т.ч. по 01, 02, 03,04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 79, 84,86,90, 91,99;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- акты и решения по проведенным налоговым проверкам;

- предписания, выданные органами государственной власти и местного самоуправления;

- приказ о назначении главного бухгалтера;

- отчеты независимых оценщиков;

- документы, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату,

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и тд), трудовые договоры с работниками;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.07.2016 г. по настоящее время;

- договоры, заключение которых требовало одобрение общего собрания участников Общества;

- действующие кредитные договоры и договоры займов, как выданные, так и полученные, а так же договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества должника;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- список лиц, принимающих участие в распределении прибыли Общества; - справка об оплате уставного капитала;

- справка об оплате долей в уставном капитале Общества;

- справка об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;

- справка об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- бухгалтерские балансы за четыре последних года;

- отчеты о прибылях и убытках за четыре последних года; - карточки всех счетов бухгалтерского учета на текущий момент; - перечень основных средств;

- справку о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- расшифровки строк баланса за 2018 г. 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 ("Прочие операционные доходы", "Прочие операционные расходы"), 120, 130 ("Прочие внереализационные доходы", "Прочие внереализационные расходы");

- расшифровки строк баланса за 2018 г. 120, 130 ("Незавершенное строительство"), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 ("Прочие долгосрочные обязательства"), 610, 611, 612 ("Сведения о кредитах и займах"), 620, 628 ("Прочие кредиторы");

- главную книгу за 2016,2017,2018; книгу учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения.

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 10.07.2016 по настоящее время;

- иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. - акт дефектации N 2 от 05.06.2019,

- приказ N 6 о списании основного средства от 10.06.2019,

- акт о списании объекта основных средств N 1 от 10.06.2019.

Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Балобанов Виктор Егорович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 02.04.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от Балобанова Виктора Егоровича поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего Брылова А.Ю. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании у Балобанова В.Е. бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей Общества, ссылаясь на то, что согласно протоколу общего собрания участником ООО "Реконструкция" N 1 от 11.04.2012, он являлся участником общества с долей в размере 50% уставного капитала, а также был избран директором Общества. Конкурсным управляющим также установлено, что службой судебных приставов на ответственное хранение ему как директору были переданы два сварочных аппарата, принадлежащих ООО "Реконструкиция", однако данное имущество конкурсном управляющему не передано.

Возражая по существу заявленных требований, Балабанов В.Е. указал на то, что он 30.05.2019 передал Титову Е.В. документы Общества, а также печать предприятия. Балабанов В.Е. также указал на то, что с 2015 ООО "Реконструкция" арендовало офис по адресу: пр. Мира 12 А, а в июне 2018 арендодатель, не дав возможности вывезти всю хранящуюся бухгалтерскую документация и иную документацию, передал данное помещение М.В. Бабину.

Суд первой инстанции отклонил возражения Балабанова В.Е., указав на то, что в дело не представлены доказательства передачи документов Е.В. Титову либо иному лицу, не представлен подписанный акт приема-передачи документов либо опись переданных документов. Таким образом, в материалах дела отсутствуют обоснованные доказательства передачи документов. Доводы Балабанова В.Е. о том, что с 2015 ООО "Реконструкция" арендовало офис по адресу: пр. мира 12 А на 2 этаже, в июне 2018 арендодатель, не дав возможности вывезти всю хранящуюся бухгалтерскую документация и иную документацию, передал данное помещение М.В. Бабину, судом отклонены с указанием на то, что постановлением от 25.07.2018 N 61- 4/13477 отказано в возбуждении уголовного дела. В соответствии с представленным в материалы дела актом от 02.07.2018, Писецкий Р.В. забрал из офиса три папки договора поставки 2016-2017. Оригинал данного акта не представлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что Балабановым В.Е. не представлены доказательства передачи документов и печати должника, не представлены доказательства невозможности представления документов, не предприняты действия по истребованию документов ООО "Реконстуркция" у Бабина М.В., что послужило основанием к удовлетворению заявленных требований.

В апелляционной жалобе Балобанов В.Е. указывает на то, что истребуемые документы у него фактически отсутствуют, однако, несмотря на это, суд удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего и вынес не обладающий признаками исполнимости судебный акт.

Изучив обстоятельства обособленного спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации отметил необходимость обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Также Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Возражая по существу заявленных требований, Балобанов В.Е. ссылается на отсутствие у него объективной возможности передачи документации конкурсному управляющему, возникшей по не зависящим от него обстоятельствам с указанием на то, что ООО "Реконструкция" осуществляло свою деятельность по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 12А, 2эт. Данное помещение предоставлено в пользование на основании договора аренды с Бондаренко И.В.. В июне 2018 арендодатель передал данное помещение Бабину М.В., не представив возможности изъятия хранившейся в данном помещении бухгалтерской и иной документации. По данному факту Балобанов В.Е. неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако, по данным обращениям приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Из пояснений Бабиной Т.Р., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-13940 от 16.07.2018, следует, что коробки с документами, находившиеся в арендованном ею для осуществления деятельности ООО "Бастет" помещении по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 12а, находятся у ее супруга - Бабина М.В. Соответственно, до настоящего времени документы ООО "Реконструкция" находятся у Бабина М.В. Из пояснений Бабина М.В., отраженных в данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также из пояснений, данных представителем Бабина М.В. в ходе судебного заседания, следует, что документы, принадлежащие ООО "Реконструкция" действительно находились у Бабина М.В. Три папки договоров у него забрал Писецкий Р.В., согласно расписке, а оставшиеся документы, принадлежащие ООО "Реконструкция", у него отсутствуют, однако, где они находятся, он пояснить не смог. В отношении котельного оборудования даны пояснения о его списании в 2019 в связи с физическим износом из-за существенных нарушений в конструкции оборудования, не подлежащих восстановлению. В отношении сварочных аппаратов даны пояснения об их нахождении по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, Садовое Товарищество Окружное, д.18.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

По смыслу приведенных норм и правовых позиций пленумов высших судебных инстанций, именно на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника, при этом арбитражный управляющий вправе требовать исполнения данной обязанности от других лиц в случае фактического нахождения у них соответствующих документов.

Следовательно, при разрешении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей должника у его учредителя, подлежит выяснению вопрос наличия доказательств фактического нахождения у учредителя документации общества и материальных ценностей либо передачи ему указанных документов и ценностей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано, что спорное имущество и документы фактически находятся у Балобанова В.Е.

То обстоятельство, что он являлся единоличным исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого Общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом другие участники процесса вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования конкурсного управляющего к Балобанову В.Е. об истребовании имущества и документов подлежит оставлению без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2021 N Ф06-58536/2020 и от 16 февраля 2021 N Ф06-57780/2020.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 по делу N А65-19470/2019 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у Балобанова В.Е. бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 по делу N А65-19470/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова