Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 08АП-3133/21 по делу N А81-8913/2020

город Омск

30 апреля 2021 г.

Дело N А81-8913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Бодунковой С. А., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3133/2021) акционерного общества "Ямалавтодор" на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8913/2020 (судья Никитина О. Н.) по иску акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН 8901033694, ОГРН 1168901052715, Ямало-Нененецкий автономный округ, г. Салехард, Обская ул., д. 35) к государственному казённому учреждению "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550, Ямало-Нененецкий автономный округ, г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 43) о взыскании 4 136 101 руб. 28 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалавтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - учреждение) о взыскании 4 058 482 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог: Лабытнанги - Мужи - Азовы - Теги (в границах Ямало-Ненецкого автономного округа), Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале от 27.05.2019 N 9075/19-ДХ (далее - контракт) и 77 618 руб. 48 коп. пени за период с 01.06.2020 по 13.10.2020, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8913/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть жалобу с учётом дополнительных доказательств, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: судом не дана оценка представленным доказательствам фактического выполнения работ и понесённых затрат. Расчёт фактических затрат в рамках контракта направлен ответчику письмом от 06.05.2020 N 696; претензий по объёму и качеству выполненных работ в рамках исполнения контракта не заявлено; ответчик не воспользовался правом, установленным главой 7 контракта, позволяющей истребовать исполнительную документацию. Также сопроводительным письмом от 16.02.2021 N 295 ответчику направлены акт приёмки выполненных работ по форме N КС-2 за период 10.11.2019 по 31.03.2020, справка по форме N КС-3, исполнительная ведомость на выполненные работы по круглосуточному дежурству постовых рабочих на КПП с. Аксарка, исполнительная ведомость монтажа дорожных знаков на автомобильной дороге Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале, в т. ч. зимник, исполнительная ведомость демонтажа дорожных знаков в конце сезона, исполнительная ведомость установки ориентирующих вех на указанной автомобильной дороге, в т. ч. зимник, которые возвращены истцу без подписания и оплаты. Поскольку ответчик факт выполненных работ не оспорил, отсутствуют претензии по объёму и качеству работ, работы являются принятыми.

В жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: писем от 06.05.2020 N 696, от 16.02.2021 N 295, от 20.02.2021 N 89-2851-01-08/1106, от 23.06.2020 N2851-17/3625; акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исполнительных ведомостей.

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 05.04.2021 - посредством почтовой связи и от 24.03.2021 - по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как указывает податель жалобы, дополнительные документы не были представлены в суд первой инстанции ввиду объективных причин, т. к. формы N КС-2, КС-3 и исполнительные ведомости отсутствовали в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные выше регламентации, в отсутствие должного подтверждения уважительности причин не предоставления суду первой инстанции поименованных выше документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их приобщения к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату обществу.

Учитывая, что дополнительные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.10.2018 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) подписан контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог: Лабытнанги - Мужи - Азовы - Теги (в границах Ямало-Ненецкого автономного округа); Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале (объём выполненных работ - 2 условные единицы), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих законов, нормативных документов Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, технических заданий на выполнение работ по устройству и содержанию зимних вышеуказанных автомобильных дорог (приложения N 1.1 - 1.2 к контракту).

В силу 1.3 контракта местом выполнения работ: зимняя автомобильная дорога Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале, км 0+000 - км 167+400; зимняя автомобильная дорога Лабытнанги - Мужи - Азовы - Теги (в границах Ямало-Ненецкого автономного округа), км 0+000 - км 314+000.

Цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 257 191 568 руб. 93 коп. (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 5.1, 5.2 контракта: начало работ - с момента заключения контракта, но не ранее 10.11.2018, окончание работ - 30.04.2020.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что при выполнении подрядчиком условий, установленных пунктами 1.1 - 1.2 контракта, технических заданий, государственный заказчик обязуется принять работы соответствующего качества и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Приёмка выполненных работ по содержанию производится ежемесячно с оформлением акта о приёмке выполненных работ (приложение N 7 к контракту), либо распоряжения об устранении дефектов с указанием даты повторной приёмки. Ежемесячно подрядчик обязан предоставить формы N КС-3, счета-фактуры (счета), являющихся основанием для оплаты выполненных работ. Проверка уровня содержания объекта осуществляется комиссией не реже трёх раз в месяц. В комиссию могут быть включены представители Госавтодорнадзора, ГИБДД, местной администрации и других заинтересованных лиц (пункты 8.5, 8.6).

На основании пунктов 8.6.5, 8.6.7 контракта фактический уровень содержания определяется путём полного визуального осмотра каждого конструктивного элемента объекта и выполнения при необходимости инструментальных измерений с фиксацией обнаруженных дефектов и определением их относительных показателей. Места замеров параметров конструктивных элементов объекта выбираются по усмотрению государственного заказчика. При проверке уровня содержания участка объекта показатель, отражающий состояние конструктивных элементов, определяется относительно уровня (бальной оценки), установленного контрактом. Невыполнение требуемого уровня (бальной оценки) содержания влечёт за собой уменьшение оплаты работ, произведённых подрядчиком, в размерах, указанных в контракте.

По результатам работы комиссии составляется акт осмотра состояния зимней автомобильной дороги (приложение N 3 к контракту), в котором отмечается соответствие или несоответствие состояния объекта зафиксированному в контракте уровню (бальной оценке) содержания (пункт 8.6.9).

В соответствии с пунктами 8.6.10 - 8.7 контракта состояние снежного и ледяного полотна объекта контролируется путём визуальных наблюдений с отметкой в журнале производства работ вида дефектов и намечаемых мероприятий по их устранению. Учёт электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учёта, установленных на КПП автозимников и составлением акта снятия и приёма-передачи показаний счётчиков на зимней автомобильной дороге (приложение N 6 к контракту).

Согласно приложению N 2.1 к контракту выполнению в 2020 году подлежали следующие работы: разбивка и восстановление трассы, формирование проезжей части; обустройство дорожными знаками и указателями; вешкование трассы автозимника; содержание и ремонт проезжей части; содержание и ремонт проезжей части; проливка трассы водой; устройство снегозадерживающих траншей бульдозером (на снегозаносимых участках); обеспечение движения в период метелей (дежурство техники); ночное дежурство трактора; установка недостающих дорожных знаков со стойками из бруса; установка недостающих ориентирующих вех со светоотражающими элементами и окраской; прочие работы и затраты (круглосуточное дежурство постовых рабочих; потребление электроэнергии на отопление и освещение КПП с. Яр-Сале и с. Салемал; потребление электроэнергии на отопление и освещение КПП с. Аксарка).

По утверждению истца, в период действия контракта (2020 год) подрядчиком выполнены работы и понесены затраты по содержанию и устройству зимней автомобильной дороги Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале на общую сумму 4 058 482 руб. 80 коп., которые государственным заказчиком не оплачены, а именно: разбивка и восстановление трассы, формирование проезжей части в сумме 2 123 246 руб.; обустройство дорожными знаками и указателями на сумму 273 445 руб.; вешкование трассы автозимника в сумме 459 056 руб.; демонтаж дорожных знаков и указателей в сумме 34 092 руб.; круглосуточное дежурство постовых рабочих на сумму 90 828 руб.; потребление электроэнергии на отопление и освещение КПП с. Яр-Сале и с. Салемал на сумму 36 635 руб.; потребление электроэнергии на отопление и освещение КПП с. Аксарка на сумму 100 878 руб.

Поскольку ответчик оплату фактически выполненных работ и затрат не произвёл, в том числе после направления претензии от 28.07.2020 N 1138, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о недоказанности истцом факта выполнения спорных работ, несения заявленных затрат, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование иска истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за выполненные в период действия контракта работы и понесённые затраты на общую сумму 4 058 482 руб. 80 коп., определённую в соответствии с ведомостью объёмов и стоимости выполненных работ. В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены отчёты о движении техники (сведения с сайта www.scout-gps.ru), табели учёта рабочего времени за декабрь 2019 года, январь - март 2020 года, приказы о назначении ответственных лиц, включении техники, о прекращении дежурств, общий журнал работ при устройстве объекта, в т. ч. зимник (начат 11.11.2019), графики сменности дорожных рабочих, переписка.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указывает на следующее. Контрактные обязательства в части устройства зимней автомобильной дороги Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале в 2020 году подрядчиком не выполнены, объект к приёмке не представлен, зимняя дорога не была устроена и не сдана в эксплуатацию. Оплата части работ контрактом не предусмотрена. При этом все затраты истца на круглосуточное дежурство дорожных рабочих и потребление электроэнергии на отопление и освещение трёх КПП оплачены ответчиком за период с 10.11.2019 по 31.03.2020. Все работы, представленные подрядчиком к приёмке в рамках контракта и соответствующие его условиям, приняты и оплачены заказчиком; задолженность отсутствует; контракт расторгнут дополнительным соглашением от 28.07.2020 N 7. Кроме того, по результатам проведённых госинспектором ГПС N 2 Центра ГИМС МЧС России по ЯНАО совместно с подрядчиком технического освидетельствования переправ на льду составлены акты от 14.02.2020 N 118 - 129, которыми установлено несоответствие ледовых переправ требованиям пунктов 7.11, 7.22 ОДН 218.010.98.

Общество письмом от 11.02.2020 N 218 сообщило ответчику о неблагоприятных погодных условиях, препятствующих введению объекта в эксплуатацию, и просило инициировать проведение рабочего совещания для определения целесообразности дальнейшего устройства объекта (Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале).

В соответствии с протоколом от 13.02.2020 N 7 рабочего совещания о целесообразности выполнения работ по устройству и содержанию вышеуказанного объекта, АО "Ямалавтодор" в случае принятия решения о нецелесообразности дальнейшего устройства автомобильной дороги, в т. ч. зимник, необходимо обеспечить на контрольно-пропускных пунктах круглосуточное дежурство постовых рабочих; заказчику совместно с подрядчиком - произвести оценку стоимости фактически выполненных работ по устройству указанной автомобильной дороги, в т. ч. зимник.

Приёмочной комиссией заказчика принято решение о принятии фактически выполненных работ по устройству и содержанию автомобильных дорог Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале, в т. ч. зимник и Лабытнанги - Мужи - Азовы - Теги (в границах Ямало-Ненецкого автономного округа), в т. ч. зимник. Экономия денежных средств по контракту образовалась в результате некачественного выполнения работ по содержанию; раннего окончания работ по содержанию из-за погодных условий; неполного исполнения отдельных видов работ по содержанию (заключение от 30.04.2020 N 1).

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 28.07.2020 N 2 контракт расторгнут.

Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения фактическая стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 154 671 914 руб. 40 коп. Прекращение действия контракта по соглашению влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему.

В рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности за выполненные работы, истцом не доказаны.

Судом отмечено, что подрядчик в нарушение условий пункта 8.5 контракта не представил акты по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 на заявленную сумму фактически выполненных работ и понесённых затрат, оформленные в одностороннем порядке, и доказательства их направления в период действия контракта заказчику на подписание, равно как и инициирования процедуры возмещения спорных затрат при прекращении договорных отношений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Между тем истцом в материалы настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что результат работ в установленном законом и согласованном сторонами порядке до момента расторжения контракта передавался ответчику, тогда как в соответствии со статьями 702, 740, 753 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность по сдаче заказчику выполненного результата работ.

Как следует из апелляционной жалобы, акт приёмки выполненных работ по форме N КС-2 за период 10.11.2019 по 31.03.2020, справка по форме N КС-3, исполнительные ведомости направлены ответчику сопроводительным письмом от 16.02.2021 N 295, т. е. после расторжения контракта сторонами и обращения в суд с настоящим иском.

Также судом отмечено, что после признания выполнения работ по контракту нецелесообразным подрядчику предложено представить сведения об объёмах фактически выполненных работ и понесённых затрат по контракту. Заключением приёмочной комиссии от 30.04.2020 N 1 все представленные подрядчиком акты по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 приняты заказчиком.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что все затраты истца на круглосуточное дежурство дорожных рабочих и потребление электроэнергии на отопление и освещение трёх КПП за период с 10.11.2019 по 31.03.2020 учтены в сумме, указанной в дополнительном соглашении от 28.07.2020 N 2 к контракту, оплачены ответчиком.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечёт отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

С. А. Бодункова Н. А. Лебедева