Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 10АП-7285/21 по делу N А41-60014/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-60014/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Милано П.А. представитель по доверенности от 20.08.2020,

от ответчика - Чайковская О.И. представитель по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПТИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-60014/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТБ Сервис" (ИНН 7731383739, ОГРН 1177746968354) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПТИ" (ИНН 7716605970, ОГРН 1087746606210) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБ Сервис" (далее - истец, ООО "ТБ Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПТИ" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний ПТИ") о взыскании агентского вознаграждения в размере 113.786 евро 73 центов по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 10.09.2020 в размере 2.357 евро 06 цента по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русконтрактор".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Группа компаний ПТИ" обратилось со встречным иском к ООО "ТБ Сервис" о признании недействительной заявки - поручения N 5 от 22.04.2019 и дополнительного соглашения N 4 от 16.07.2019 в рамках договора N 2/102018 на продвижение товаров и услуг (агентский) от 31.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу N А41-60014/20 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Группа компаний ПТИ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ООО "Группа компаний ПТИ" возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, ООО "Группа компаний ПТИ" такого обоснования не приводит.

Требование ООО "Группа компаний ПТИ" по своей сути не является встречным, а фактически является возражениями по сути исковых требований, оценка которых не исключена при рассмотрении требований истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, 20.04.2021 судом первой инстанции спор по настоящему делу разрешен по существу, оглашена резолютивная часть судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В отношении указанного определения ответчиком могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу N А41-60014/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Группа компаний ПТИ" из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк Саратовское отделение ПАО Сбербанк N 8622/4 от 05.04.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина