Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 11АП-2573/21 по делу N А72-15497/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2021 г. N Ф06-6351/21 настоящее определение оставлено без изменения

г. Самара

29 апреля 2021 г.

Дело N А72-15497/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" Загалова М.Ш. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2019 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела N А72-15497/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп", Ульяновская область, р.п. Чердаклы,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Анама-Земля" - Александрова А.Н., по доверенности от 01.04.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" - Анищенко А.В., по доверенности от 21.01.2021,

от ООО "Тепло Полей" - Милюхин А.В., по доверенности от 11.08.2020, Павленко В.Г. (директор).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России о признании ООО "Анама-Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" (ИНН 7329004442, ОГРН 1117329001976; ул. Пионерская, д. 1, р.п. Чердаклы, Ульяновская область, 433400).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 22 марта 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим утверждена Борисова Юлия Сергеевна - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437, адрес: 350007, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Кубано-набережная, д. 1, корпус 0).

Решением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич (адрес для направления корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2901) - член Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

От временного управляющего Борисовой Ю.С. в суд поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, согласно которому просит: привлечь Кадирзянова Р.Р. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "АНАМА-ГРУПП"; привлечь Ахметову Р.З. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "АНАМА-ГРУПП"; привлечь ООО "Сириус" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "АНАМА- ГРУПП";

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Кадирзянов Р.Р., Ахметова Р.З., ООО "Сириус", в качестве заинтересованного лица - конкурсный управляющий Чамуров Владимир Ильич.

Также, 31.05.2019 в адрес суда поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Тепло Полей" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Анама Групп" контролирующих должника лиц: Кадирзянова Рамиля Растямовича, Матаева Алекасндра Павловича, Ахметову Равилю Зиннятуловну, ООО "Сириус", ООО "Анама Земля" по основаниям ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 указанное заявление принято к производству суда (обособленный спор N А72-15497-24/2017) и объединено в одно производство с обособленным спором N А72-15497-19/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2019 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Кадирзянова Рамиля Растямовича, Ахметовой Равили Зиннятуловны, Матаева Алекасндра Павловича, ООО "Сириус", ООО "Анама Земля" к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп".

Приостановлено рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности Кадирзянова Рамиля Растямовича, Ахметовой Равили Зиннятуловны, Матаева Алекасндра Павловича, ООО "Сириус", ООО "Анама Земля" до окончания расчетов с кредиторами.

ООО "Анама-Земля" обжаловало определение суда первой инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ООО "Анама-Земля" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анама-Групп".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 определение от 20.08.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Анама-Земля" Загалов М.Ш. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности ООО "Анама-Земля".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Анама-Земля" в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила определение суда в части привлечения ООО "Анама-Земля" отменить и в удовлетворении заявления в этой части отказать.

Представители конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" и кредитора ООО "Тепло Полей" в судебном заседании возражали против удовлетворении жалобы, просили оставить определение суда в обжалуемой части оставить без изменений.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому проверяется законность в части привлечения к субсидиарной ответственности ООО "Анама-Земля".

Ранее определение суда в этой части оспаривало ООО "Анама-Земля" в лице директора, данная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "Анама-Земля", который является самостоятельным субъектом в деле о банкротстве и представляет интересы как должника так и его кредиторов, поэтому апелляционную жалобу следует рассматривать по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обстоятельства, отраженные в Определении Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 года установлены исключительно на основании сопоставления отчетности, подаваемой в ФНС, без отсутствия какой-либо первичной документации.

Однако, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как при рассмотрении заявления об установлении размера требований ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" в реестре требований кредиторов ООО "Анама-Групп", заявителем в материалы дела представлялись выписки движения денежных средств по счетам, договоры аренды (субаренды) земельных участков, договоры займа, акты выполненных работ и т.д. Объем документов представленных ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" составил 12 томов обособленного спора.

Более того, сведения, представленные налоговым органом, касались не только отчетности об активах ООО "Анама-Групп" и ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ", но и иных сведений, подлежащих обязательному учету в налоговых органах, закрепленных на законодательном уровне, к ним относятся сведения о среднесписочной численности работников, сведения о застрахованных лицах, сведения о лицах получавших доход, справки НДФЛ и т.д.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что судами не установлены факты производства и реализации продукции, что опровергается обстоятельствами дела, так согласно представленным ООО "Анама-Земля" в материалы дела выпискам операций по банковскому счету следует, что заявитель в течении 2017 года осуществлял платежи в пользу третьих лиц за должника ООО " Анама-Групп".

В соответствии с выписками, имеющимися в материалах дела на расчетный счет ООО "Анама-Земля" в 2017 году поступили средства в размере 278 млн. руб., большая часть которых получены при проведении расчетов за сельскохозяйственную продукцию. При этом выручка ООО "Анама-Земля", поступившая на его расчетный счет в 2016 году составила 43 млн. рублей (в 6,46 раз меньше чем в 2017 году). На расчетный счет ООО "Анама-Групп" в 2016 году поступила сумма в размере 321 млн. руб., а в 2017 году 2,7 млн. рублей (в 188 раз меньше, чем в 2016 году).

По данным УФНС России по Ульяновской области ООО "Анама-Земля" до 01.02.2018 года имело в собственности только земельные участки. Сельскохозяйственная техника у ООО "Анама-Земля" появилась лишь в феврале 2018 года, причем до 30.01.2018 часть указанной техники принадлежала ООО "Анама-Групп", то есть была отчуждена после возбуждения дела о банкротстве, при этом поступление денежных средства от ее продажи на счета должника не прослеживается.

Доказательств наличия сельскохозяйственной техники, в том числе взятой в аренду и трудовых резервов, достаточных для обработки земельных участков у ООО "Анама-Земля" в материалы дела не представлено" (стр. 8-9 Определения от 11.10.2018 г)

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" осуществляла в 2017 году платежи за ООО "Анама-Групп" в размере 150 947 644,07 рублей не соответствуют действительности, апеллянт ссылается на банковские выписки, находящиеся в деле, в тоже время не указывая идентификационные данные самого дела для возможности ознакомления с ними.

Следует отметить, что данным доводам судом так же дана оценка. В частности, в определении указано, что вся выручка от реализации продукции поступала на счета ООО "Анама-Земля", у должника не имелось средств для оплаты задолженности, как по арендной плате, требуемой заявителем, так и иной. Факт поступления выручки ООО "Анама-Групп" от реализованной продукции на счета ООО "Анама-Земля" является единственным экономическим обоснованием заключения сделки по выдаче займа от ООО "Анама-Земля" должнику, а также передаче должнику в аренду земельных участков"

Довод об оспаривании договоров купли-продажи земельных участков не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, так как в настоящее время спор не рассмотрен, вступивший в законную силу судебный акт отсутствует. Более того, данный довод не имеет правового значения для рассмотрения факта привлечения ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" к субсидиарной ответственности, так как данные сделки не были предметом исследования суда, при определении наличия признаков контролирующего должника лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования ООО "Агрохим-XXI" в сумме 67 674 454 руб. обеспечены залогом имущества, принадлежащим ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" не опровергает выводов суда, о том что ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" является контролирующим должника лицом и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, более того подтверждает их.

Апеллянт ссылается на Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 года, однако в данном определении установлено, что указанные выше совершенные должником сделки причинили существенный вред имущественным правам кредиторов.

Еще одним доводом апеллянта является произведенный возврат 8 единиц техники по сделке ответственного хранения с ООО "ЧКЗ", которая в свою очередь признана недействительной.

Данный довод несостоятелен в виду следующего.

В материалы дела А72-4970/2020 представлена копия договора ответственного хранения N 01 от 05.09.2019 года, из Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2020 года по делу А72-4970/2020 следует, что генеральный директор АО "Чердаклинский комбикормовый завод" Гилязова Ю.Ш. договор хранения и акт приема-передачи имущества не подписывала, иных лиц на подписание договора не уполномочивала, на хранение имущество не принимала, оригиналы документов у сторон отсутствуют, в следствии чего судом договор хранения признан недействительным.

Соответственно, утверждение о возврате части имущества по несуществующим правоотношениям между АО "ЧКЗ" и ООО "Анама-Групп не нашло своего подтверждения.

Следует отметить, конкурсным управляющим ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" не представлено надлежащих доказательств исполнения Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 года по делу А72-15497/17, а именно актов приема-передачи транспортных средств заключенных между ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" и ООО "Анама-Групп".

Кроме того, конкурсный управляющий Чамуров В.И. утверждает, что обращался с требованием о передаче транспортных средств к конкурсному управляющему Загалову М.Ш., а им данное требование проигнорировано, ответ до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" не поступал.

Таким образом, приведенные в процессе рассмотрения дела доводы практически все ранее были оценены судом, каких-либо новых доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, которые имели бы существенное значение при разрешении спора, заявителем не представлено.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не установил обстоятельств, позволяющих отменить вступивший в законную силу судебный акт в порядке его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсному управляющего "Анама-Земля" следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 266-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" Загалова М.Ш. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2019 года по делу А72-15497/2017 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова