Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 10АП-6088/21 по делу N А41-65617/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-15695/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А41-65617/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым Н.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 г. по делу N А41-65617/20, принятое судьей Гриневой А. В., по заявлению ИП Грошева М. В. (ОГРНИП: 315695200015824, ИНН: 692500913976), ИП Жукова А. А. (ОГРНИП: 311695217800028, ИНН: 695000497924), ИП Соловьевой И. В. (ОГРНИП: 317695200031162, ИНН: 690603346122) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141100, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, 2, ОГРН: 1035010204745, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 5050002154) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской Области (143407, Московская Область, Город Красногорск, Бульвар Строителей, Дом 1, ОГРН:1027700546510, ИНН: 7707018904) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Грошев М. В., ИП Жуков А. А., ИП Соловьева И. В. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Щёлково Московской области от 07.08.2020 N Р001-5482573834-36585798 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату ИП Грошеву М. В., ИП Жукову А. А., ИП Соловьевой И. В. земельного участка по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 2 общей площадью 2330 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта.

- Обязать администрацию городского округа Щёлково Московской области принять решение о предоставлении в общую долевую собственность за плату ИП Грошеву М. В., ИП Жукову А. А., ИП Соловьевой И. В. земельного участка по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 2 общей площадью 2330 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения атс, для иных видов жилой застройки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 по делу N А41-65617/20 исковые требования ИП Грошев М. В., ИП Жуков А. А., ИП Соловьева И. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании от 26.03.2021 ИП Жукова А. А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Жукова А. А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АДМИНИСТРАЦИИ Г.О. ЩЁЛКОВО МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Жукова А. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как подтверждается материалами дела, ИП Грошеву М. В., ИП Жукову А. А., ИП Соловьевой И. В. на нраве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи от 14 июня 2018 года N 03/25/3635-18 принадлежит нежилое здание общей площадью 2729,7 кв.м., кадастровый N 50:14:0000000:116145, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д.2. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Договора от 14 июня 2018 года N 03/25/3644-18 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 39005-Z от 18.07.2001 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050408:6, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д.2 заявители приобрели право аренды на земельный участок под указанным нежилым зданием, общей площадью 2330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта

Заявители обратился в Администрацию городского округа Щёлково с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в отношении земельного участка площадью 2330 кв.м., по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д.2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта.

Решением от 07.08.2020 N Р001-5482573834-36585798 заявителями получен отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Считая отказ Администрации городского округа Щёлково Московской области с незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, относятся следующие случаи: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Администрация, отказывая в предоставлении в собственность участка, указала, что установленный вид разрешенного использования земельного участка: "Под размещение АТС", однако, фактически данный участок используется для иных целей. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N ГЗСМЭВЗ-180280895 по вышеуказанному адресу без получения соответствующих разрешений проведена реконструкция нежилого здания назначением "коммуникационные сети и сооружения". Фактическое использование здания "магазины", "коммунально-бытовое обслуживание", офисные помещения. Планировочная документация, обосновывающая размещение объекта под заявленные цели отсутствует. Информация о соблюдении требований технических регламентов при осуществлении реконструкции здания отсутствует.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Как подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области, утвержденные решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 26.12.2017 N 669/68-172-НПА указанный земельный участок находится в зоне Ж-1 многоквартирной жилой застройки.

Судом первой инстанции установлено, зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050408:6 имеет вид разрешенного использования - под размещение атс для иных видов жилой застройки, на земельном участке расположено принадлежащее заявителям нежилое здание - здание.

В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050408:6, согласно которому установлено, что в границах земельного участка расположено здание, в котором ведется предпринимательская деятельность по продаже товаров и оказанию услуг населению.

Как верно установлено судом первой инстанции, находясь в зоне Ж-1, позволяется использование земельного участка под деловое управление и магазины (код 4.1 и 4.2) в соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области, утвержденные решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 26.12.2017 N 669/68-172- НПА.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Администрации в предоставлении государственной услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы заявителя о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, а так же фототаблице к акту осмотра земельного участка, объект недвижимости выходит за границы спорного земельного участка, поскольку из совокупного толкования положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8-10 статьи 36 ГрК РФ следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Доказательств того, что фактическое использование земельного участка не соответствует требованиям документам градостроительного зонирования и планирования, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, администрацией не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 года по делу N А41-65617/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина