Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-15695/21 по делу N А41-65617/2020

город Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А41-65617/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ИП Грошева М.В.: Козлова С.А., доверенность от 08.09.2020; от ИП Жукова А.А., ИП Соловьевой И.В.: представители не явились, извещены;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Щелково

на решение от 01 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-65617/20

по заявлению ИП Грошева М.В., ИП Жукова А.А., ИП Соловьевой И.В.

об оспаривании решения

к Администрации городского округа Щелково,

третье лицо: Мособлархитектура,

УСТАНОВИЛ:

ИП Грошев М.В., ИП Жуков А.А. и ИП Соловьева И.В. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково (далее - администрация) о признании незаконным решения от 07.08.2020 N Р001-5482573834-36585798 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату предпринимателям земельного участка по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 2, общей площадью 2.330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта; и об обязании принять решение о предоставлении в общую долевую собственность за плату ИП Грошеву М.В., ИП Жукову А.А., ИП Соловьевой И.В. земельного участка по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 2, общей площадью 2.330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения АТС, для иных видов жилой застройки (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мособлархитектура.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Щелково обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители - ИП Жуков А.А., ИП Соловьева И.В., заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ИП Грошева М.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предпринимателям на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 14.07.2018 N 03/25/3635-18 принадлежит нежилое здание, общей площадью 2.729,7 кв.м, кадастровый номер 50:14:0000000:116145, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 2. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора от 14.06.2018 N 03/25/3644-18 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.07.2001 N 39005-Z в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050408:6, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 2, предприниматели приобрели право аренды на земельный участок под указанным нежилым зданием, общей площадью 2.330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта.

Предприниматели обратились в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" в отношении земельного участка, площадью 2.330 кв.м, по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта.

Решением от 07.08.2020 N Р001-5482573834-36585798 предпринимателями получен отказ в предоставлении указанной государственной услуги в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Считая отказ администрации незаконным, предприниматели обратились в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, относятся следующие случаи: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судами установлено, что администрация, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, указала, что установленный вид разрешенного использования земельного участка - под размещение АТС, однако фактически данный участок используется для иных целей. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N ГЗСМЭВЗ-180280895 по вышеуказанному адресу без получения соответствующих разрешений проведена реконструкция нежилого здания назначением "коммуникационные сети и сооружения". Фактическое использование здания "магазины", "коммунально-бытовое обслуживание", офисные помещения. Планировочная документация, обосновывающая размещение объекта под заявленные цели отсутствует. Информация о соблюдении требований технических регламентов при осуществлении реконструкции здания отсутствует.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Суды установили, что, как подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.12.2017 N 669/68-172-НПА, указанный земельный участок находится в зоне Ж-1 многоквартирной жилой застройки.

Суды также установили, что зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Судами установлено и сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050408:6 имеет вид разрешенного использования - под размещение АТС, для иных видов жилой застройки, на земельном участке расположено принадлежащее предпринимателям нежилое здание.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что в материалах дела имеется акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050408:6, которым установлено, что в границах земельного участка расположено здание, в котором ведется предпринимательская деятельность по продаже товаров и оказанию услуг населению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, находясь в зоне Ж-1, позволяется использование земельного участка под деловое управление и магазины (код 4.1 и 4.2) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.12.2017 N 669/68-172- НПА.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ администрации в предоставлении государственной услуги.

Суды обоснованно отклонили довод администрации о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также фототаблице к акту осмотра земельного участка, объект недвижимости выходит за границы спорного земельного участка, поскольку из совокупного толкования положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8-10 статьи 36 ГрК РФ следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Доказательств того, что фактическое использование земельного участка не соответствует требованиям документов градостроительного зонирования и планирования, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, администрацией судам не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А41-65617/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Щелково - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко