Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 11АП-3358/21 по делу N А55-33289/2019

г. Самара

29 апреля 2021 г.

Дело N А55-33289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от Администрации городского округа Тольятти - представитель Зыков В.Ю., доверенность от 30.12.2020;

от ЗАО "Волгапроммаг" - представитель Хабушев Р.Р., доверенность от 21.12.2020;

от АО "Тандер" - представитель Рыбакова О.В., доверенность от 15.07.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021, по делу N А55-33289/2019 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Закрытому акционерному обществу "Волгапроммаг";

Акционерному обществу "Тандер"

об обязании ответчиков привести помещения в прежнее - проектное состояние

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

и по встречному иску Закрытого акционерного общества "Волгапроммаг"

о сохранении нежилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Волгапроммаг" и Акционерному обществу "Тандер" об обязании ответчиков привести помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, 12, пом. 1001 и 1002 с кадастровыми номерами 63:09:0201057:16152, 63:09:0201057:16151 в многоквартирном доме в прежнее - проектное состояние:

- демонтировать, возведенные ответчиками при перепланировке перегородки (изменяющие конфигурацию спорных помещений);

- восстановить, демонтированные в результате незаконной перепланировки перегородки с приведением спорных помещений к конфигурации, существовавшей до перепланировки, (сведения о конфигурации спорных помещений содержатся в ЕГРН и технических паспортах МП городского округа Тольятти "Инвентаризатор" от 13.07.2018);

- восстановить заложенные дверные проемы;

- заложить пробитые в несущих стенах проемы с усилением (восстановлением несущей способности);

- частично заложить расширенные дверные проемы в несущих стенах с усилением (восстановлением несущей способности);

- демонтировать блок оборудования вентиляции и кондиционирования;

- восстановить демонтированное сантехническое оборудование и сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения;

- восстановить вид фасада, существовавший до проведения работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики утверждают, что выполненные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения не привели к изменению состава общего имущества жилого дома. Конструктивные и другие характеристики надежности нежилого помещения не затронуты и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В связи с чем ответчик - ЗАО "Волгапроммаг" обратилось в рамках настоящего дела с встречным иском заявлением (в реакции уточненного искового заявления) о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201057:16151, общей площадью 326,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, 12, пом. 1002 в переустроенном перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 01.10.2019; о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201057:16152, общей площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, 12, пом. 1001 в переустроенном перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела N А55-33289/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 суд удовлетворил ходатайство Закрытого акционерного общества "Волгапроммаг", назначив по делу N А55-33289/2019 судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено в срок до 20.07.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Оценки "Гранд Истейт", эксперту Ивановой Марии Витальевне.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

От общества с ограниченной ответственностью "Агентство Оценки "Гранд Истейт" поступило экспертное заключение N 2020.07-113, которое судом приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 возобновлено производство по делу N А55-33289/2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021, по делу N А55-33289/2019 Администрации городского округа Тольятти в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков привести помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, 12, пом. 1001 и 1002 с кадастровыми номерами 63:09:0201057:16152, 63:09:0201057:16151 в многоквартирном доме в прежнее - проектное состояние отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены. Нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0201057:16151, общей площадью 326,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, 12, пом. 1002 сохранено в переустроенном перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 01.10.2019. Нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0201057:16152, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, 12, пом. 1001 сохранено в переустроенном перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 01.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец - Администрация городского округа Тольятти указала, что в рамках использования помещения ответчик осуществил работы по перепланировке нежилого помещения в МКД, осуществив демонтаж внутренних перегородок между торговым залом и коридором, устройство новых перегородок в торговом зале, расширение дверного проема в несущей стене с усилением, устройство климатического и вентиляционного оборудования на фасаде МКД.

Органу местного самоуправления, через обращение собственников квартир в доме N 12 по ул. Есненина г. Тольятти стало известно, что нежилые помещения по указанному выше адресу находятся в собственности ответчика ЗАО "Волгапроммаг" и преданы в аренду ответчику 2 -АО "Тандер" для размещения магазина "Магнит", но в орган местного самоуправления заинтересованные лица в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ не обращались, что указывает на факт, что проведённые работы проведены с нарушением требований законодательства, то есть без согласования и учета прав третьих лиц, то есть самовольно.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Органом местного самоуправления в адрес генерального директора ЗАО "Волгапроммаг" Хазова Вячеслава Геннадьевича, как представителя собственника было направлено предписание о приведении нежилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Есенина, д. 12 пом. с кадастровыми номерами: 63:09:0201057:16152 и 63:09:0201057:16151 в прежнее состояние от 11.02.2019 N Гр.К/498, указан срок 15.04.2019 для приведения в прежнее состояние нежилого помещения по адресу: г.Тольятти, ул.Есенина, д. 12, помещения 1001 и 1002.

Из запроса органа местного самоуправления в обслуживающую организацию ООО Управляющая Компания "АТП Сервис" о представлении информации по факту исполнения предписания от 11.02.2019 N Гр.К/498, следует, что помещения по адресу: г.Тольятти, ул.Есенина, д. 12 пом. 1001 и 1002, в прежнее состояние не приведено, то есть используется ответчиками без оценки законности и безопасности помещения, так как в рамках проводимой перепланировка, были затронуты несущие конструкции МКД.

Акционерное общество "Тандер" использует два нежилых помещения первого этажа многоквартирного дома по адресу: г.Тольятти, ул.Есенина, д. 12, для размещения продовольственного магазина "Магнит", с кадастровыми номерами: 63:09:0201057:16152 и 63:09:0201057:16151, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, 12, пом. 1001 и 1002, тип: объект капитального строительства площадь 332,2 кв.м и 60 кв.м. Указанные объекты принадлежат на праве собственности ЗАО "Волгапроммаг".

Ответчики, в свою очередь пояснило, что между ЗАО "Волгапроммаг" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен Договор аренды N ТлФ/1113/19 от 29.12.2018 нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Есенина 12, пом. 1001 и 1002 под размещение продовольственного магазина "Магнит".

Пунктом 4.1.22 указанного выше Договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки Объекта в установленном законодательством порядке.

Истец 7 октября 2019 года обратился с заявлением в Администрацию г.о. Тольятти о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений в МКД.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти Анисимовым А.И. от 18.11.2019 N 9863-р/8 отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган, а именно необходимости разрешения вопроса о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке, а также в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки требованиям законодательства.

В указанных нежилых помещениях, расположенных по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Есенина 12, пом. 1001 и 1002 в январе 2019 года, в объеме рассматриваемого фрагмента здания был выполнен ряд строительных мероприятий по изменению внутренней планировки помещения.

Согласно техническому заключению ТлФ/5976/19-ТЗ от 5 февраля 2019 года, выполненному ООО "Проект", был произведен демонтаж ненесущих кирпичных перегородок, расширение существующих проемов во внутренних стенах, закладка проема до перемычки в существующей ненесущей стене, выполнение проемов во внутренних ненесущих стенах, внутренняя отделка помещений, наружная отделка стен.

При проведении работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений какого-либо нарушения целостности и первоначального состояния несущих конструкций стен не выполнялось. Выполнение проемов во внутренних не несущих стенах из кирпича не затрагивает и не нарушает несущую способность данных конструкций. Конструкции здания, инженерные системы и внутренняя отделка находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и деструкции, влияющие на работу основных несущих и не несущих конструкций и инженерных систем, не наблюдаются. Несущий каркас здания не затронут. Помещение пригодно к эксплуатации. Угрозы для жизни людей не представляет.

Проведенные работы не затронули ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, входящие в состав общего имущества, и не повлекли уменьшения общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно Экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности N 34 от 07.10.2019 в указанных выше нежилых помещениях выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности: имеется система обеспечения пожарной безопасности, отсутствуют нарушения, приводящие к невозможности дальнейшей эксплуатации ввиду создания угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Изменения конфигурации и площади помещений с кадастровым номером 63:09:0201057:16151 и 63:09:0201057:16152 после перепланировки отражены в технических планах от 01 октября 2019 года выполненных, кадастровым инженером Лескевич Л.В.

На основании изложенного согласно вышеназванному заключению проведенные работы по переустройству и перепланировки нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристике их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не произошло нарушения несущей способности здания в целом. Несущий каркас не затронут. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой наружных стен, колонн и плит перекрытия. Все конструктивные узлы соединений этих конструкций в результате данного капитального ремонта не затронуты. Выполненные строительно-монтажные работы в нежилом помещении соответствуют действующим нормативным требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Данное помещение пригодно для эксплуатации. Угрозы для жизни людей не представляет.

По мнению ответчика по первоначальному иску, выполненные АО "Тандер" работы по переустройству и перепланировки нежилого помещения не привели к изменению состава общего имущества жилого дома.

Кроме того, Администрация городского округа Тольятти полагает, что произошло присоединение к перепланируемому помещению части общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников многоквартирного дома.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 36, 44, 40, 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновано отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции указал, что переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Статьей 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В целях установления наличия условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Акционерного общества "Тандер" назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Оценки "Гранд Истейт", эксперту Ивановой Марии Витальевне.

С учетом предмета доказывания по настоящему спору, суд верно в отсутствие возражений сторон счел необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

А) соответствует ли измененные в результате переустройства и перепланировки нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская обилась г.Тольятти, Комсомольский район. ул.Есенина 12., пом. 1001, 1002, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности?

Б) произошло ли в результате переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская обилась г.Тольятти, Комсомольский район. ул.Есенина 12., пом. 1001, 1002, изменение несущих конструкций, нарушение технических характеристик и несущей способности конструкций?

В) произошло ли в результате переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская обилась г.Тольятти, Комсомольский район. ул.Есенина 12., пом. 1001, 1002, увеличение (уменьшение) площади нежилого помещения, а также увеличение объема (расширение) объекта капитального строительства в целом, в том числе за счет конструкций жилого дома?

Г) создает ли сохранение нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская обилась г.Тольятти, Комсомольский район. ул.Есенина 12, пом. 1001, 1002, в перепланированном и переустроенном виде угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Оценки "Гранд Истейт" поступило экспертное заключение N 2020.07-113, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу А. По результатам натурного освидетельствования и визуального обследования технического состояния конструкций нежилых помещений 1001 и 1002 состояние основных строительных конструкций по видимым признакам работоспособное; отвечает требованиям по нормальной эксплуатации зданий и сооружений; перемещений, прогибов и других деформаций влияющих на снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций здания в целом не обнаружено, признаки угрозы жизни и здоровью граждан и их имуществу отсутствуют. Выполненная перепланировка и переустройство соответствуют проектной документации ТлФ/5976/19-АР и ТлФ/5976/18-КР "Проект перепланировки и переустройства нежилых помещений в обьеме многоэтажного жилого дома с пристроем, расположенного по адресу: г. Тольятти, Есенина 12". Превышения предельных параметров разрешенного строительства отсутствуют, выполненные работы по перепланировке и переустройству не являются реконструкцией. Строительные мероприятия выполнены только в пом. 1001 и 1002 и не снижают надежность и безопасность здания в целом, права и законные интересы граждан не нарушают.

По вопросу Б. В результате исследования экспертом было выявлено, что стены, в которых устроены новые проемы, являются самонесущими (не несущими), не воспринимающими нагрузки от перекрытий вышерасположенных этажей; стены, в которых выполнено расширение проемов, являются несущими, в качестве перемычек использованы существующие перемычки, заложенные при постройке жилого дома. Демонтаж перегородок, закладка проемов, устройство новых проемов в не несущих (самонесущих) стенах и расширение существующих проемов в несущих стенах не влияет на несущую способность конструкций в сторону снижения.

По вопросу В. В результате демонтажа и устройства перегородок произошло изменение площади помещений: 1) площадь нежилого помещения N 1001 изменилась на 3,9 кв.м в сторону увеличения (на текущий момент площадь помещения 63,9 кв.м, до перепланировки 60 кв.м); 2) площадь нежилого помещения N 1002 изменилась на 5,6 кв.м в сторону уменьшения (на текущий момент площадь помещения 326,6 кв.м, до перепланировки 332,2 кв.м). Так как строительный объем рассчитывается в пределах наружных поверхностей ограждающих конструкций, а в ходе исследования выявлено, что конфигурация здания не изменялась в рамках проведенной перепланировки и переустройства, наружные стены не затронуты, можно сделать вывод, что объем объекта капитального строительства в целом не изменился.

По вопросу Г. По результатам натурного освидетельствования и визуального обследования технического состояния конструкций нежилых помещений 1001 и 1002 состояние основных строительных конструкций по видимым признакам работоспособное: отвечает требованиям по нормальной эксплуатации зданий и сооружений; перемещений, прогибов и других деформаций влияющих на снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций здания в целом не обнаружено, признаки угрозы жизни и здоровью граждан и их имуществу отсутствуют. Строительные мероприятия выполнены только в пом. 1001 и 1002 и не снижают надежность и безопасность здания в целом, права и законные интересы граждан не нарушают.

Поскольку произведенные переустройство и перепланировка обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций, соответствуют требованиям специальных нормативных актов и пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не привели к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств нарушения прав и законных интересов граждан Администрацией вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности сохранения нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201057:16151, общей площадью 326,6 кв.м., и нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201057:16152, общей площадью 63,9 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, 12, пом. 1001, пом. 1002 в переустроенном перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 01.10.2019, и удовлетворении встречного иска Акционерного общества "Тандер", что в данном случае исключает удовлетворение иска Администрации городского округа Тольятти.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку истец не доказал, что выполненные работы по переустройству и перепланировки спорного нежилого помещения привели к изменению состава общего имущества жилого дома.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд при вынесении судебного акта указывает утративший силу Закон Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области" не принимается апелляционным судом, поскольку это не привело к принятию незаконного решения, т.к. все указанные нормы отражены в ЖК РФ, и правомерно примененны судом первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и для удовлетворения встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021, по делу N А55-33289/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021, по делу N А55-33289/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Л.Л. Ястремский А.Э. Ануфриева