Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 12АП-2968/21 по делу N А12-16127/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2021 г. N Ф06-6058/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 апреля 2021 г.

Дело N А12-16127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А12-16127/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маргиева Батрадза Черменовича (Волгоградская область, р.п. Городище, ОГРНИП 304345907700112, ИНН 344203588533)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" (432001, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 114, офис 30, ОГРН 1100280028738, ИНН 0274149588),

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" (432001, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 114, офис 30, ОГРН 1100280028738, ИНН 0274149588)

к индивидуальному предпринимателю Маргиеву Батрадзу Черменовичу (Волгоградская область, р.п. Городище, ОГРНИП 304345907700112, ИНН 344203588533), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (400012, г. Волгоград, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 46, офис 12, ОГРН 1153443032060, ИНН 3443127019),

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Маргиев Батрадз Черменович (далее - ИП Маргиев Б.Ч., предприниматель, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" (далее - ООО "ПроИнСтрой Восток", ответчик) задолженности в сумме 696 127,41 руб., в том числе задолженности по договору от 15.11.2017 N 31 в сумме 491 210 руб., неустойки за просрочку платежей, право требования которых перешло к ИП Маргиеву Б.Ч. в соответствии с договором уступки (цессии) от 18.02.2019 N 01, в сумме 204 917,41 руб.

ООО "ПроИнСтрой Восток" обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки права требования (цессии) от 18.02.2019 N 01, заключенного между ИП Маргиевым Б.Ч. и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 исковые требования ИП Маргиева Б.Ч. удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ПроИнСтрой Восток" в пользу ИП Маргиева Б.Ч. задолженность в сумме 491 210 руб., неустойку в сумме 204 917,41 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 сентября 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

25.12.2020 ООО "ПроИнСтрой Восток" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 03 декабря 2019 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ПроИнСтрой Восток" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года по делу N А12-16127/2019 отказано.

ООО "ПроИнСтрой Восток" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО "ПроИнСтрой Восток" указало, что Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела N А12-18110/2019 о признании ООО "Регион" несостоятельным (банкротом) установлено, что работы по актам от 25.11.2017 N 278, от 28.11.2017 N 279, от 30.11.2017 N 282, от 08.12.2017 N 295, от 08.12.2017 N 296, от 21.12.2017 N 321, от 26.12.2017 N 323 выполнены в рамках исполнения договора от 01.04.2017 N 57-Р, заключенного между ООО "ПроИнСтрой Восток" и ООО "Регион", в связи с чем задолженность за оплату работ по указанным актам необоснованно учтена при расчете задолженности по договору от 15.11.2017 N 31 и неустойки.

Ответчик полагает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-18110/2019, которое содержит указанные выводы, фактически установлены новые обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего дела, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ООО "ПроИнСтрой Восток" обстоятельства не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-18110/2019, на которое ссылается ответчик, не содержит выводов о недействительности договора от 15.11.2017 N 31.

Доказательств признания данного договора недействительным в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика в определении от 17 марта 2020 года по делу N А12-18110/2019 суд первой инстанции не указывает, что работы по актам от 25.11.2017 N 278, от 28.11.2017 N 279, от 30.11.2017 N 282, от 08.12.2017 N 295, от 08.12.2017 N 296, от 21.12.2017 N 321, от 26.12.2017 N 323 не имеют отношения к договору от 15.11.2017 N 31.

Наличие между ООО "ПроИнСтрой Восток" и ООО "Регион" договора от 01.04.2017 N 57-Р, установление в судебном акте иных обстоятельств исполнения договора от 15.11.2017 N 31 не является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогия закона (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в данном случае неприменима.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ООО "ПроИнСтрой Восток" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года по делу N А12-16127/2019 отказано правомерно.

Апелляционный суд находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-16127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников