Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 18АП-3152/21 по делу N А07-28166/2020

г. Челябинск

30 апреля 2021 г.

Дело N А07-28166/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 (мотивированное решение изготовлено 08.02.2021) по делу N А07-28166/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 157 319 руб. 74 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 93 287 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму долга в размере 250 606 руб. 78 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 012 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Уфимское транспортное предприятие" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в то время как ООО "Уфимское транспортное предприятие" заявлено о рассмотрении данного дела в общем порядке в связи с необходимостью изучения представленных заявителем доказательств.

По мнению подателя жалобы, протокол испытаний и акт отбора проб воды от 10.06.2019, также протокол испытаний и акт отбора проб воды от 10.09.2019, отсутствуют в материалах дела.

Апеллянт указывает, что в материалах дела имеются акт отбора проб воды только от 12.03.2019 и протокол испытаний N 367/4 от 05.04.2019 проб воды, которые были отобраны 12.03.2019, согласно этим документам сумма оплаты за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 70 328 руб. 74 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом, прочие исковые требования в размере 53 803 руб. 02 коп. и 33 187 руб. 98 коп. полагает необоснованными.

Доводов относительно взыскания платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) в сумме 70 328 руб. 74 коп. по акту отбора проб воды от 12.03.2019 и протоколу испытаний N 367/4 от 05.04.2019 проб воды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений в установленный срок арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части в установленный срок от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 53 803 руб. 02 коп. и 33 187 руб. 98 коп. (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В установленный апелляционным судом срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП РБ "Уфаводоканал" и ООО "Уфимское транспортное предприятие" по всем вопросам своих взаимоотношений руководствуются соглашением N 16905 от 29.09.2011 по дополнению условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3463 от 03.12.2010 (далее - соглашение).

Предметом соглашения является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Пунктом 5.1. соглашения установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

30.05.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в которых истец предоставил ответчику временные условия приема (ВУП) на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 дополнительного соглашения инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца, в присутствии представителя ответчика 12.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019 были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика (г.Уфа, ул. Губайдуллина, 8 (к.к.1)). Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 12.03.2019 (к.к.1)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается протоколами испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 70 328 руб. 74 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.06.2019 г. ((к.к.1)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 53 803 руб. 02 коп. что подтверждается прилагаемым расчетом. По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.09.2019 г. ((к.к.1)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается протоколом испытаний.

Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 33 187 руб. 98 коп.

Итого общая сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 157 319 руб. 74 коп.

Ответчику были направлены претензионные письма за исх. N 01/8058 от 18.06.2019 г., исх. N 01/13454 от 30.09.2019 г., исх. N 01/17981 от 24.12.2019 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, что подтверждается квитанциями, реестрами почтовых отправлений.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.06.2019 (к.к.1), зафиксировано грубое превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, предусмотренных Приложением N 5 к Правилам N 644, что подтверждается протоколами испытаний.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по расчету истца составила 93 287 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.N 01/13455 от 30.09.2019 о необходимости внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с приложением расчета платы, протокола результатов анализа пробы воды и счета на оплату.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Требованиями действующего на момент отбора проб законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 3 Правил N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление от 31.12.1995 N 1310) с 1 января 2019 г. не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), действовавших на момент отбора проб (Правила N 525 утратили силу с 03.06.2020), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1).

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан 17.09.2015 было принято Постановление N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан", которым в том числе был утвержден и введен в действие Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов РБ.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточных воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.11.2010 г. N 30/8.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Пункт 36 Правил N 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Приложением N 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п. 123 Правил N 644.

Согласно п. 2.2.3 соглашения абонент обязался обеспечить соблюдение установленных постановлением главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 г N 4116 требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ, указанных в п. 63 Правил, обеспечивать беспрепятственный допуск представителей Водоканала для обследования систем водоснабжения и канализации абонента и его субабонентов, а также к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, либо в представленных абонентом результатах ведомственного контроля загрязняющих веществ в концентрациях. превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВСН ДК-при их наличии), либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, абонент уплачивает водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с порядком взимания платы.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения и положениями договора N 68 от 20.02.2006 введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, отбор проб произведен истцом в соответствии с требованиями пунктов 19, 21 Правил N 525, поскольку ГУП РБ "Уфаводоканал" вручены уведомления N 203, N 487, N 749 представителю ответчика Гилязетдинову Т.Р. о планируемом отборе проб, указанное подтверждается подписью представителя ответчика в получении уведомлений. Кроме того, отбор проб сточной воды 12.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019 в присутствии представителя ответчика подтверждается подписью в актах отбора представителя ответчика - Гилязетдинова Т.Р., действующего на основании доверенности N1 от 01.01.2019.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, судом первой инстанции верно установлен факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).

Тариф водоотведения в рассматриваемые расчетные периоды утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Уфаводоканал" потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 19.12.2018 г. N 740 (с последующими изменениями) и составляет: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 25,24 руб./куб.м.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 25,49 руб./куб.м.

В соответствии с пунктом 5.3 дополнительного соглашения инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца, в присутствии представителя ответчика 12.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019 были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика (г. Уфа, ул. Губайдуллина, 8 (к.к.1)). Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами произведен истцом в соответствии с п. 1.2., 7.2 договора N 68, на основании постановления Правительства РБ N 396 от 17.09.2015, указанное ответчиком не оспорено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у суда не имелось. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не указал и не представил доказательств того, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость ознакомления с представленными истцом документами не может являться основанием для удовлетворения судом ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не лишен возможности ознакомления с материалами настоящего спора, как непосредственно, так и в режиме ограниченного доступа электронном виде.

Доказательств того, что ответчиком реализовано право на ознакомления с материалами дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 23.11.2020, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 18.12.2020, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.01.2021, проинформировав участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом в период с 19.01.2021 по 28.01.2021.

Таким образом, время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств (списка N 2 внутренних почтовых уведомлений от 21.10.2020) усматривается, что исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика с прилагаемыми к нему дополнительными доказательствами, ответчику также направлены претензионные письма за исх. N 01/8058 от 18.06.2019 г., исх. N 01/13454 от 30.09.2019 г., исх. N 01/17981 от 24.12.2019 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, что подтверждается квитанциями, реестрами почтовых отправлений, ввиду чего оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства правомерны.

Резюмируя вышесказанное, ссылка ООО "Уфимское транспортное предприятие" на заявленное им ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в качестве основания отмены судебного акта не может быть принята во внимание.

Доводы подателя жалобы о том, что протокол испытаний и акт отбора проб воды от 10.06.2019, протокол испытаний и акт отбора проб воды от 10.09.2019 отсутствуют в материалах дела оцениваются судом апелляционной инстанции критически, поскольку из из общедоступных информационных источников - Картотеки арбитражных дел, усматривается, что протокол испытаний и акт отбора проб воды от 10.06.2019, протокол испытаний и акт отбора проб воды от 10.09.2019 имеются в материалах дела, представлены истцом вместе с исковым заявлением и содержатся в материалах дела на листах дела N 29-30, 38-39.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 (мотивированное решение изготовлено 08.02.2021) по делу N А07-28166/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Тарасова