Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 15АП-3672/21 по делу N А53-39316/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 г.

дело N А53-39316/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) по делу N А53-39316/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича

(ИНН 610801916479, ОГРНИП 318619600168602)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев Рамазан Алиевич (далее - ИП Алиев Р.А, глава, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 10.11.2020 по делу N 02/1-12-1121/2020/31/11/16/3000 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алиев Р.А обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе глава просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика и переводе документов отказано. Административным органом не был соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участника производства, что повлекло нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в управление 27.08.2020 поступили материалы от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" (далее - МВД по Морозовскому району), согласно которым Алиев Рамазан Алиевич, занимается разведением, содержанием и реализацией крупного рогатого скота с последующей реализацией, при этом не проводит весенне-осенние вакцинации животных.

На основании материалов МВД по Морозовскому району, управлением было согласовано решение с Генеральной прокуратурой Российской Федерации о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Алиева Рамазана Алиевича.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки от 11.09.2020 в отношении Алиева Р.А., 16.05.1988 года рождения, были выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в сфере разведения, содержания и реализации сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота).

По факту выявленных нарушений 14.09.2020 уполномоченным должностным лицом управления в отношении главы составлен протокол об административном правонарушении N 02/1-12-1121/2020 по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 N 02/1- 12-1121/2020/31/11/16/3000 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ИП Алиев Р.А оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья направлена на обеспечение охраны животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных (ст. 2.2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1, Закон о ветеринарии).

В соответствии со ст. 2.4 Закона N 4979-1 ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

В соответствии со ст. 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарносанитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 11 Приказа Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 N 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" (далее - Приказ N551) навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

В силу п. 32 Приказа N 551 на пастбищах должны организовываться мероприятия по борьбе с грызунами, оводовыми и кровососущими насекомыми, а также проводится деларвация водоемов и мест выплода гнуса.

Пунктом 36 Приказа N 551 предусмотрено, что КРС содержащийся в Хозяйствах, подлежит учету и идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

В ходе проверки административным органом в нарушение вышеназванных требований, установленных Приказом N 551 было выявлено следующие:

1. Навоз в хозяйстве не убирается и не складируется на навозохранилищах для хранения и биотермического обеззараживания (нарушение п. 11 Приказа N 551).

2. На пастбищах не организовываются мероприятия по борьбе, с грызунами, оводовыми и кровососущими насекомыми, а также не проводится деларвация водоемов и мест выплода гнуса (нарушение п. 32 Приказа N 551).

3. КРС, содержащийся в хозяйстве, не идентифицируется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии (нарушение п. 36 Приказа N 551).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ИП Алиевым Р.А. требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Предпринимателем были нарушены установленные законодательством РФ ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Факт несоблюдения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил ИП Алиевым Р.Р. не оспаривается.

Таким образом, наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно положениям Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", обязывающим обеспечивать лицам, не владеющим государственным языком Российской Федерации, право на пользование услугами переводчиков (ч. 2 ст. 5), и Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-I "О языках народов Российской Федерации", закрепляющим, что лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведутся судопроизводство и делопроизводство в судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (пункт 3 статьи 18).

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 14.10.2020 N 61АА6550786 Алиев Рамазан Алиевич уполномочивает адвоката Амирова Магомеда Усамовича представлять интересы при производстве по делам об административных правонарушениях, с правом представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, а также, иными процессуальными правами (л. 46-47 т.д. 1).

В соответствии со статьей 10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - основы), если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком.

Названная выше доверенность имеет нотариальную форму, выполнена на русском языке и подписана Алиевым М.У. лично, отметок о присутствии переводчика и осуществлении им перевода доверенности при ее оформлении не содержит.

Вместе с тем содержание доверенности от 14.10.2020 позволяет сделать вывод о том, что Алиев Р.А., как участник сделки, понимает правовые разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; содержание доверенности прочитано лично Алиевым Р.А.

С таким процессуальным документом как извещение о составлении протокола предприниматель ознакомлен лично под свою подпись на русском языке, как и подписанная им доверенность. Иные документы по административному делу были подписаны его представителем.

Таким образом, суд апелляционной коллегии приходит к выводу, что ИП Алиев Р.Р. владеет русским языком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение ветеринарно-санитарных правил создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку их несоблюдение связано не только с угрозой возникновения опасных болезней у животных, но и их распространением среди населения, и, как следствие, угрозой для жизни и здоровья человека.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-39316/2020 от 25.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова