Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-4892/21 по делу N А65-26296/2020

г. Самара

30 апреля 2021 г.

Дело N А65-26296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, принятое по делу N А65-26296/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-Сервис", г. Казань (ОГРН1191690063344, ИНН 1660333833),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2", г. Казань (ОГРН 1141690003861, ИНН 1660195936),

- об обязании передать по акту приема-передачи по месту его единоличного исполнительного органа техническую документацию, связанную с управлением многоквартирных домов по ул. Закиева N N 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 37, 37б, 39, 41.43; Пр. Победы N N 120, 122, 124, 126а, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 152/33, 57а; ул. Сахарова N N 1, 3, 5, 6, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 25, 27, 29, 31; ул. Ак. Глушко N N 1, 3, 5, 7, 9, 9к.2, 15; ул. Баталова N N 4, 6, 8/15, 12, 14, 16, 18, 20; ул. Г. Кайбицкой N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15; ул. Интернациональная N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 1б; ул. Озерная N 22,

- о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения (начиная с 61 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения решения суда в части передачи документов в установленные судом сроки более чем на 30 рабочих дней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2"

об обязании передать по акту приема-передачи по месту его единоличного исполнительного органа техническую документацию, связанную с управлением многоквартирных домов по ул. Закиева N N 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 37, 37б, 39, 41.43; Пр. Победы N N 120, 122, 124, 126а, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 152/33, 57а; ул. Сахарова N N 1, 3, 5, 6, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 25, 27, 29, 31; ул. Ак. Глушко N N 1, 3, 5, 7, 9, 9к.2, 15; ул. Баталова N N 4, 6, 8/15, 12, 14, 16, 18, 20; ул. Г. Кайбицкой N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15; ул. Интернациональная N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 1б; ул. Озерная N 22,

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения (начиная с 61 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения решения суда в части передачи документов в установленные судом сроки более чем на 30 рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, принятое по делу N А65-26296/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ранее ответчик осуществлял управление многоквартирными домами по ул. Закиева N N 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 37, 37б, 39, 41.43; Пр. Победы N N 120, 122, 124, 126а, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 152/33, 57а; ул. Сахарова N N 1, 3, 5, 6, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 25, 27, 29, 31; ул. Ак. Глушко N N 1, 3, 5, 7, 9, 9к.2, 15; ул. Баталова N N 4, 6, 8/15, 12, 14, 16, 18, 20; ул. Г. Кайбицкой N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15; ул. Интернациональная N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 1б; ул. Озерная N 22.

Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах приняты решения о смене управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-Сервис".

Решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 25.10.2019 вышеуказанные многоквартирные дома исключены из Реестра лицензий Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (ответчика) с 31.10.2019 и включены в реестр лицензий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-Сервис" (истца) с 01.11.2019 (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче истребуемой документации послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 291, 450, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

При этом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку для споров по вопросам передачи технической документации не установлен претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования. Кроме того, из поведения сторон не усматривается намерение урегулировать спор мирным путем, тогда как, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Согласно пункту 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае собственники многоквартирных домов приняли решение о расторжении договоров управления с ответчиком, и заключении договоров управления с истцом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что договоры управления жилым домом, заключенные с ответчиком, прекращены вследствие избрания новой управляющей организацией (истца), поэтому прежняя управляющая организация (ответчик) обязана передать истцу документацию по дому.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела представлены акты приема - передачи N 1 от 30.09.2019, от 03.10.2019, подтверждающие передачу обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" в лице генерального директора Измалкова С.В. обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино - Сервис" технической документации и иных документов (также ключей, электронных кодов доступа к оборудованию), связанных с управлением многоквартирными домами N 1Б, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 39, N 40, по ул. Интернациональная г. Казани, домами N 1, N 3, N 5, N 6, N 12, N 13, N 15, N 16, N 17, N 19, N 27, N 29, N 31, по ул. Ак. Сахарова г. Казани, домами N 5, N 6, N 7, N 11 по ул. Г. Кайбицкой г. Казани, домами N 4, N 12, N 14, N 16, по ул. Р. Вагапова г. Казани, домами N 41 по ул. Закиева г. Казани, домами N 186 по проспекту Победы г. Казани, домами N 1, N3, N5, N7, корп. 1, 2 д.N9, N15, по ул. Ак. Глушко г. Казани, домами N43 по ул. Закиева г. Казани, домами N22 по ул. Озерная г. Казани (л.д. 28 - 113).

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что вся необходимая техническая и иная документация, в том числе заявленная в исковом заявлении, передана истцу - Измалковым С.В., который ранее являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2", а в настоящее время является заместителем руководителя общества "УК Азино-Сервис".

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что ранее Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело N А65-31274/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" к Измалкову Сергею Владимировичу об обязании его в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" по Акту приема-передачи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа документы, связанные с деятельностью общества, и той же технической документации на те же многоквартирные дома, об истребовании которой заявлено и в рамках настоящего дела.

В рамках указанного дела также рассмотрено заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ООО "УК Азино-Сервис" к Измалкову Сергею Владимировичу об обязании передать документы в ООО "УК Азино-Сервис", а именно техническую документацию на те же дома.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу N А65-31274/2019 установлено, что Решением общего собрания участников Общества с 01.10.2014 единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" - генеральным директором был назначен Измалков Сергей Владимирович. На основании решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 09-2019/1 от 12.09.2019, полномочия Измалкова Сергея Владимировича в качестве генерального директора общества прекращены, генеральным директором Общества назначен Новиков Олег Станиславович, о чем 18.10.2019 в ЕГЮЛ внесена запись ГРН 6191690416186.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу N А65-31274/2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ООО "УК Азино-Сервис" отказано.

Указанным решением Арбитражный суд Республики Татарстан обязал Измалкова Сергея Владимировича передать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" документы, связанные с деятельностью общества, так и техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома, которые находились в обслуживании ответчика и перешли к истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу N А65-31274/2019 изменено. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал Измалкова Сергея Владимировича в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" по Акту приема-передачи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа документацию ООО "ЖИЛИЩНИК-2" за период деятельности с 2016 года по 18.10.2019, связанную с деятельностью общества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции по делу N А65-31274/2019 в части требования об обязании Измалкова С. В. передать ООО "ЖИЛИЩНИК-2" и ООО "УК Азино-Сервис" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции указал следующее:

"При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество "УК Азино-Сервис" указывало на передачу Измалковым С.В. технической документации и иных документов (также ключей, электронных кодов доступа к оборудованию), связанных с управлением многоквартирными домами 03.10.2019_. Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку сам факт того, что на момент передачи документов Измалков С.В. не являлся директором Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2", не опровергает обстоятельств передачи им документации, связанной с управлением многоквартирных домов, которая подтверждена представленными в материалы дела актами и получившей их новой управляющей компанией спорных домов. Доказательств наличия у Измалкова С.В. других документов по управлению многоквартирными домами, помимо уже переданных, в деле не имеется, истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не указано".

Придя к выводу об отсутствии возможности повторной передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" Измалковым С.В. документов, ранее переданных последним Обществу с ограниченной ответственностью "УК Азино-Сервис", суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований об обязании Измалкова С.В. передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирных домов как истцу, так и третьему лицу с самостоятельными требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что в рамках дела N А65-31274/2019 установлено, что Измалков С.В. передал Обществу с ограниченной ответственностью "УК Азино-Сервис" техническую документацию и иные документы (также ключи, электронные коды доступа к оборудованию), связанные с управлением многоквартирными домами 03.10.2019.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства по делу N А65-31274/2019 исследовались те же обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А65-31274/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела N 65-29498/2020.

Поскольку в рамках дела N А65-31274/2019 установлен факт передачи бывшим директором ответчика истцу всей истребуемой документации, связанной с управлением многоквартирными домами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для обязания ответчика повторной передачи истцу этих же документов и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку, в материалы настоящего дела представлены акты приема - передачи N 1 от 30.09.2019 г., от 03.10.2019 г., подтверждающие передачу ООО "ЖИЛИЩНИК-2" в лице генерального директора Измалкова СВ. ООО "УК АЗИНО-СЕРВИС" технической документации и иных документов (также ключей, электронных кодов доступа к оборудованию), связанных с управлением многоквартирными домами (л. д. 28 - 113).

Стороны процесса, как истец, так и третье лицо не опровергли данную передачу, тем более в рамках судебного заседания по делу N А65-31274/2019, где участвовали те же лица истец и третье лицо подтвердили данную передачу и отсутствие замечаний и претензий, и на протяжении более года обслуживали указанные дома, без каких либо претензий и замечаний.

Кроме того, помимо указанного выше истец не доказал того обстоятельства, что у ответчика имеется иная документация по многоквартирным домам перешедшим в управление истца, что также подтверждается судебными актами по иным делам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, принятое по делу N А65-26296/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, принятое по делу N А65-26296/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.В. Митина