Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-9494/21 по делу N А56-88487/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-88487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9494/2021) индивидуального предпринимателя Кобринского Юрия на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-88487/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое в рамках настоящего дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брендлаб"

к индивидуальному предпринимателю Кобринскому Юрию

о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брендлаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кобринского Юрия убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда N 01- ДП/19 от 21.02.2019 в размере 294 000 руб. а также убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда N 12-ДП/19 от 25.10.2019 в размере 240 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 с индивидуального предпринимателя Кобринского Юрия в пользу ООО "Брендлаб" взыскано 534 000 руб. причиненных убытков и 13 680 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

24.12.2020 от ООО "Брендлаб" поступило заявление о возмещении за счет ИП Кобринского Юрия понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления истцом были представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.04.2020 N 30/04/20-юр/усл/суд, акт выполненных работ от 04.12.2020 и платежное поручение от 08.12.2020 N 306.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 с ИП Кобринского Юрия в пользу ООО "Брендлаб" взыскано 20 000 в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

При этом, суд исходил из того, что истцом факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены. Понесенные истцом расходы, с учетом категории спора и собранных в обоснование требований доказательств, а также с учетом того, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, по мнению суда, подлежали компенсации за счет ответчика в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель Кобринский Юрий просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов истцу отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не было принято во внимание его возражение относительно возможности представителя оказывать истцу правовую помощь, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства наличия у представителя высшего юридического образования.

Податель апелляционной жалобы также считает, что взысканная с него сумма чрезмерна, учитывая, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал, а также заявил о наличии оснований для полного отказа истцу в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по настоящему делу решение суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя убытков отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Брендлаб" отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, свою позицию относительно рассматриваемого вопроса перед судом не раскрыл.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом споре, расходы по заявлению истца, были распределены судом первой инстанции до рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса законности и обоснованности принятого им решения.

Поскольку в настоящее время решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-88487/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Брендлаб" о взыскании с ИП Кобринского Юрия понесенных судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева