Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 02АП-1791/21 по делу N А28-14455/2020

г. Киров

30 апреля 2021 г.

Дело N А28-14455/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прошиной Ольги Викторовны

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 по делу N А28-14455/2020, принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН: 7722854678, ОГРН: 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Прошиной Ольге Викторовне (ИНН: 434589724253, ОГРН: 317435000050524)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прошиной Ольге Викторовне (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Аленка" (за каждое по 10 000 рублей 00 копеек), 240 рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, 172 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя в пользу Общества взыскано 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации, а также 240 (двести сорок) рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 172 (сто семьдесят два) рубля 00 копеек почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его незаконным ввиду нарушения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело без возможности участия в нём ответчика, так как он не был извещён надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что проживает постоянно и фактически с августа 2015 года по иному адресу, в период рассмотрения дела неоднократно отсутствовал в городе Кирове. Заявитель также просит рассмотреть возможность снижения размера компенсации, так как с учётом последствий нарушения и отсутствия его грубого характера, стоимости реализованного товара, однократности нарушения размер санкции является значительным. Также заявитель ставит под сомнение правомерность обращения истца с претензией к ответчику, поскольку видеосъёмка и копия товарного чека последнему не направлялась.

К апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель прикладывает дополнительные доказательства - копии посадочных билетов на рейсы Киров-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Киров в обоснование довода о неизвещении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении данного дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка", что подтверждено договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приёмки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

20.11.2018 в торговом павильоне, по адресу: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д. 1 реализован товар - кукла в упаковке, на которой размещены изображения логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка" (далее - спорный товар).

В подтверждение факта реализации спорного товара истцом представлены:

- кассовый чек от 20.11.2018 на сумму 240 рублей, содержащий сведения о продавце - ИП Прошина Ольга Викторовна, кассире - Прошина О.В.; ИНН, совпадающий с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика;

- фото спорного товара;

- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком спорного товара;

- реализованный спорный товар.

Неисполнение требований о выплате компенсации за нарушение исключительных прав после направления претензии послужило основанием для обращения Общества в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как установлено судом, следует из материалов дела, иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка".

Факт перехода к истцу исключительных авторских прав на рисунки подтверждён представленным в дело договором авторского заказа с художником от 05.12.2015.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил и исследовал представленные истцом доказательства всесторонне, полно, объективно и непосредственно, пришёл к выводу о том, что факт реализации ответчиком спорного товара подтверждён.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Доказательств того, что продажа спорного товара была совершена иным лицом, в материалах дела не содержится.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Содержащаяся на представленных дисках формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товаров, и обстоятельства, при которых покупка была произведена. Доказательства, опровергающие содержание видеозаписи, подтверждающие, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, в материалах дела не содержатся.

Из имеющейся видеозаписи покупки спорного товара ясно и чётко видно, что представленный в дело кассовый чек соответствует кассовому чеку, выданному продавцом в процессе покупки.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта продажи спорного товара именно ответчиком.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции указанной статьи.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на пять произведений, пришёл к правомерному выводу об обоснованности истцом права требования компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в заявленной сумме.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из приведенных норм права с учётом правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, исключительно при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика в суде первой инстанции.

Ходатайства о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом известил ответчика о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления N 25).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 25.11.2020 направлено в адрес ответчика, указанный в ЕГРИП заказным письмом с уведомлением, а также по адресу реализации спорного товара: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д. 1. Конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Нарушений правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено.

Из представленных ответчиком копий посадочных билетов явственно не следует, что индивидуальный предприниматель не имел возможности получить направленную в его адрес корреспонденцию, поскольку свидетельствовать о непрерывном отсутствии в городе Кирове с 20.11.2020 по 16.12.2020 представленные копии не могут. Надлежащих доказательств невозможности получить определение о принятии искового заявления до истечения срока хранения писем ответчиком не представлено.

Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не оспаривает адрес своего места нахождения из ЕГРИП - 610004, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 19, кв. 82. Досудебная претензия, а также решение в виде резолютивной части ответчиком получены по указанному адресу.

Кроме того, информация о рассмотрении дела Арбитражным судом Кировской области своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт ответчика надлежаще извещённым о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции. Ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие правовых и фактических оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом, в связи с отсутствием соответствующего мотивированного ходатайства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей.

Выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2021 по делу N А28-14455/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прошиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев