Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 12АП-1789/21 по делу N А12-43664/2019

г. Саратов

30 апреля 2021 г.

Дело N А12-43664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мажитова Ахата Шапигуллаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года об отказе во включении требований в реестр кредиторов должника по делу N А12-43664/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мажитова Ахата Шапигуллаевича (Волгоградская область, Палласовский район, с. Старая Иванцовка, ОГРНИП 316344300071606, ИНН 342301687271)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" (404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Чапаева, д. 1, ОГРН 1023405160690, ИНН 3423009828),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года в отношении ОАО "Палласовский элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П. В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.08.2020.

14.09.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мажитов Ахат Шапигуллаевич (далее - ИП Мажитов А.Ш., кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 843 940 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ИП Мажитова А.Ш. отказано.

ИП Мажитов А.Ш. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора о включении требования в размере 10 843 940 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Палласовский элеватор".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ИП Мажитов А.Ш. указал, что в период с 01.07.2017 по 31.08.2017, с 01.07.2018 года по 31.07.2018 передал ОАО "Палласовский элеватор" по накладным на хранение зерно - пшеницу озимую и яровую, ячмень на общую сумму 10 843 940 руб., что, по мнению кредитора, подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ИП Мажитова А.Ш. о включении требований в реестр требований должника, основывался на том, что кредитором не представлено достоверных доказательств, подтверждающих передачу должнику товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указаний пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

Простая письменная форма договора хранения является соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные кредитором накладные нельзя считать достаточным доказательством передачи товара на хранение должнику, поскольку данные накладные содержат оттиск печати ОАО "Палласовский элеватор" без указания ИНН данного лица, что не позволяет идентифицировать получателя товара.

Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2002 N 29, определен порядок хранения и документооборота при хранении сельскохозяйственной продукции на элеваторах, обязательный как для поклажедателя-конкурсного кредитора, так и хранителя - должника.

Завоз на хранение зерна автомобильным транспортом, оформляется товарно-транспортной накладной формы СП-31, где грузополучателем зерна является элеватор-должник.

По результатам завоза партии зерна сторонами договора хранения составляется форма ЗПП-3 Реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе.

На основании указанных документов элеватор составляет квитанцию на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления формы ЗПП-13, которая является складским документом - складской квитанцией.

Форма ЗПП-13 оформляется в трех экземплярах, один экземпляр остается у хранителя, два других экземпляра передаются поклажедателю.

При возврате товара с хранения поклажедатель предъявляет один из экземпляров формы ЗПП-13 для производства отгрузки товара.

ИП Мажитовым А.Ш. в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи товара на хранение: факт завоза зерна на элеватор (формы СП-31, ЗПП-3), приемка товара элеватором на хранение (форма ЗПП-12).

Представленные накладные в отсутствие документов, подтверждающих реальное передвижение товара, не свидетельствуют о реальности сделок между кредитором и должников, не подтверждают факт получения товара должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалы дела также не представлена документация, подтверждающая класс, сорт и год урожая пшеницы, что не позволяет установить стоимость зерна и, соответственно, подтвердить правильность расчета заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Мажитовым А.Ш. в материалы дела не представлено достоверных доказательств передачи кредитором продукции на элеватор должника.

Кроме того, согласно ответу администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21.01.2021 N 173, валовый сбор в 2018 году у ИП Мажитова А.Ш. отсутствует, в связи с гибелью посевов от неблагоприятных погодных условий.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Мажитова А.Ш.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы кредитора не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года по делу N А12-43664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная