Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-4643/21 по делу N А65-26999/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2021 г. N Ф06-5937/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 апреля 2021 г.

Дело N А65-26999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу Фазуллина Азата Иньгеловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. о взыскании убытков

в рамках дела N А65-26999/2019

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" (прежнее наименование ООО "Ликада Плюс"),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" (далее - ООО "Ликада плюс", должник) (ИНН: 1635009054, ОГРН: 1101675000602).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Ликада плюс", заявление о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.09.2019 поступило заявление акционерного банка "Девон-Кредит" (публичное акционерное общество) о вступлении в дело о банкротстве ООО "Ликада плюс".

Определением суда от 27.01.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, к участию в деле привлечены Фазуллин Азат Иньгелович, Ялаков Ренат Фанилевич, Фазуллин Халит Иньгелович, Сахапов Марат Рустэмович.

Также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ликада" (ИНН: 1651053727, ОГРН: 1081651000860).

Определением Арбитражного суда Республики от 09.03.2020 (дата объявления резолютивной части 27.02.2020) отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения, заявление о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 21.11.2019 произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением наименования должника ООО "Ликада Плюс" на общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя, к участию в деле привлечены: Фазуллин Азат Иньгелович, Ялаков Ренат Фанилевич, Фазуллин Халит Иньгелович, Сахапов Марат Рустэмович, Общество с ограниченной ответственностью "Ликада" (ИНН: 1651053727, ОГРН: 1081651000860).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 заявление признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602), зарегистрированного по адресу: 422060, РТ, Сабинский район, пгт Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 6 введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" Галлямова Лейсан Анваровна (почтовый адрес: 420138, РТ, г. Казань, а/я 170) с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 рублей.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 30.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602), зарегистрированного по адресу: 422060, РТ, Сабинский район, пгт Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 6 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 10.02.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника - Галлямову Лейсан Анваровну (почтовый адрес: 420138, РТ, г. Казань, а/я 170), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением суда от 08.12.2020 конкурсным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович (ИНН 166102629030, регистрационный номер -13324, адрес для направления корреспонденции: 420030, г. Казань, а/я 168, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд).

В суд поступило заявление (вх. 369) конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича о взыскании с Фазуллина Азата Иньгеловича в пользу ООО "ГСМ-трейд" убытков в размере 501 000 руб.

Согласно статье 130 АПК РФ арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что одновременное рассмотрение спора по всем заявленным основаниям может привести к затруднению и затягиванию процессуальных сроков судебного разбирательства, в связи с чем в порядке статьи 130 АПК РФ признает целесообразным раздельное рассмотрение заявления в части взыскания с Фазуллина Азата Иньгеловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд" убытков в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года выделено в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера обособленного спора требование о взыскании с Фазуллина Азата Иньгеловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд" убытков в размере 1 000 руб.

Заявление в остальной части удовлетворено.

Взысканы с Фазуллина Азата Иньгеловича, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", убытки в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фазуллин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26 апреля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Шакирова И.М. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. о взыскании убытков в рамках дела N А65-26999/2019, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой (Глава III.2. Закона о банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с момента создания ООО "ГСМ-трейд" (ранее ООО "Ликада плюс") (24.08.2010) до введения в отношении ООО "ГСМ-трейд" процедуры конкурсного производства (10.09.2020) директором ООО "ГСМ-трейд" являлся Фазуллин Азат Иньгелович.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 05.12.2019 по делу N 5491/2019 ООО "ГСМ-трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и назначено в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 05.12.2019 по делу N 5-492/2019 ООО "ГСМ-трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и назначено в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения обособленных споров установлено неисполнение руководителем Фазуллиным А.И. обязанности по проведению собраний участников общества и непредоставление участнику Ялакову документов общества.

Определением суда от 07 августа 2020 года требование Федеральной налоговой службы включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) в размере 500 000 руб. штрафа (предусмотренный ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ) на основании данных постановлений.

Полагая, что ООО "ГСМ-трейд" было привлечено к ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ исключительно по причине бездействия бывшего директора ООО "ГСМ-трейд" Фазуллина Азата Иньгеловича, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику -юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10).

В п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что единоличный, исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директоров обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчик указал на то, что финансово-хозяйственными вопросами в организации не занимался, данные вопросы полностью входили в обязанности учредителей организации, которые фактически и руководили всей деятельностью организации, состоя на должностях коммерческого, финансового директора и заместителя директора. Вопросами подбора кадров и оформления работников так же не занимался. Поступающую почтовую корреспонденцию не рассматривал, о деятельности организации фактически не знал, выполнял только определенный учредителями фронт работы, не знал о наличии указанных дел об административных правонарушениях, составленных и рассмотренных в отношении ООО "ГСМ-Трейд".

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно п. 2. 3 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного, исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, вина ответчика подтверждена судебными актами мирового судьи.

Довода об отсутствии информации о рассмотрении судом спора о взыскании штрафа отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств не извещения самого Фазуллина А.И. о рассмотрении обособленного спора в мировом суде материалы дела не содержат.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку требования в данной части включены в реестр, следовательно, заявление в части ущерба на сумму 500000 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что он по сути являлся номинальным директором и вина его отсутствует, несостоятельны.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" "руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080ГКРФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве)."

При этом доводы в отношении взыскания убытков в размере 1 000 руб. не подлежат оценке в рамках данного обособленного спора и могут быть заявлены при рассмотрении выделенного требования конкурсного управляющего о взыскании убытков в указанном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. о взыскании убытков в рамках дела N А65-26999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова