Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-12201/21 по делу N А56-93401/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-9591/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-93401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Черняков М.В. - доверенность от 02.02.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12201/2021) ООО "Граунд Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 о приостановлении производства по делу N А56-93401/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "Граунд Групп"

к ООО "Фар Ист Шип Менеджмент"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Граунд Групп" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Шип Менеджмент" (далее - Ответчик) о взыскании 24 891 145,20 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 22 000 000 руб. задолженности по возврату займа; 838 215,12 руб. процентов за пользование займом; 6 260 000 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной за период с 01.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56- 2589/2021. В обоснование заявленного ходатайства Ответчик ссылался на то, что в арбитражном суде рассматривается дело N А56-2589/2021 по иску ООО "Фар Ист шип менеджмент" к ООО "Граунд Групп" о признании данного договора займа недействительным.

Определением суда от 10.03.2021 приостановил производство по делу N А56-93401/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-2589/2021.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, рассмотрение дела о признании договора займа недействительным не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу. Также истец указывает на то, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, следовательно, не должно влечь приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами истца о том, что само по себе оспаривание действительности договора не является безусловным основанием для приостановления производства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что принятие судебного акта по делу N А56-2589/2021, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела с учетом оснований и предмета заявленных требований, при этом судебный акт арбитражного суда по делу N А56-2589/2021 имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, производство по настоящему дела подлежит приостановлению до вступления в законную силу названного выше решения арбитражного суда.

Ссылки истца на то, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание процесса, отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела. Ответчик воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определения. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 143, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-93401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов