Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 19АП-790/21 по делу N А35-5390/2020

г. Воронеж

30 апреля 2021 г.

Дело N А35-5390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мелковой О.А.,

при участии:

от ИП Цыхманова Г.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цыхманова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 по делу N А35-5390/2020, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Цыхманова Геннадия Викторовича (ОГРНИП: 304463220800149, ИНН: 462901957895) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН: 1024600957853, ИНН: 4632001084) о признании незаконным бездействия КУМИ г. Курска в реализации ИП Цыхмановым Г.В. преимущественного права на приобретение арендуемого здания по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества; об обязании КУМИ г. Курска устранить допущенное нарушения прав и законных интересов ИП Цыхманова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цыхманов Геннадий Викторович (далее - заявитель, ИП Цыхманов Г.В., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - уполномоченный орган, Комитет, КУМИ г. Курска) о признании незаконным бездействия в реализации ИП Цыхмановым Г.В. преимущественного права на приобретение арендуемого здания с кадастровым номером 46:29:102192:3254, площадь 14,3 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества; об обязании устранить допущенное нарушения прав и законных интересов посредством совершения следующих действий: заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ); в течение четырнадцати календарных дней с даты принятия отчета об оценке - принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и в течение десяти календарных дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества - направить в адрес ИП Цыхманова Г.В. проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Цыхманов Г.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не указано среди оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения. Поскольку уполномоченным органом на протяжении более двух лет по существу заявление индивидуального предпринимателя не рассмотрено, то со стороны Комитета допущено бездействие, которое не соответствует положениям Федерального закона N 159-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в части реализации им преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения.

Также ИП Цыхманов Г.В. указывает, что соответствующую информацию о нарушении его преимущественного права индивидуальный предприниматель смог получить из ответа уполномоченного органа N 3110/0701-14 от 17.06.2020. При этом из письма N 7713/07.01-14 от 02.11.2018 точно не следует, что договор купли-продажи не будет направлен в срок до 31.12.2018.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве КУМИ г. Курска указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции Комитет настаивает на пропуске индивидуальным предпринимателем трехмесячного срока на обращение в суд применительно к предмету заявленного требования.

ИП Цыхманов Г.В. и КУМИ г. Курска явку не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды от 10.10.2016 N 5003, от 21.06.2018 N 5003 ИП Цыхманову Г.В. передано на праве аренды помещение муниципального нежилого фонда города Курска, расположенное по адресу: г. Курск, пр-кт Энтузиастов, б/н, площадью 20 кв.м.

07.09.2018 уточнена площадь указанного объекта здания с кадастровым номером 46:29:102192:3254 - 14,3 кв.м.

22.10.2018 ИП Цыхмановым Г.В. в Комитет было направлено заявление о реализации преимущественного права приобретения указанного арендуемого имущества на основании ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Полагая бездействие Комитета незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, 16.07.2020 индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что в ответе от 17.06.2020 N 5110/0701-14 на претензию от 22.05.2020 N 15 о принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направлении договора купли-продажи арендатору Комитет указал, что земельный участок под нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Курск, пр-кт Энтузиастов, б/н, на сегодняшний день не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен. В связи с чем, принять решение об условиях приватизации названного имущества и подготовить соответствующий договор купли-продажи не представляется возможным. По мнению индивидуального предпринимателя, именно из этого ответа от 17.06.2020 N 5110/0701-14 заявитель узнал, что КУМИ г. Курска фактически бездействует в реализации его права на приобретение арендуемого имущества.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что о допущенном бездействии Комитета заявитель должен был узнать по истечении установленного для ответа на обращение за выкупом срока.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, исходя из даты обращения с соответствующим заявлением (22.10.2018), решение об условиях приватизации должно было быть принято не позднее 21.12.2018, а договор купли-продажи должен был быть направлен не позднее 31.12.2018.

Довод ИП Цыхманова Г.В. о том, что о допущении Комитетом бездействия ему стало известно из письма Комитета от 17.06.2020, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 Комитет направил в адрес ИП Цыхманова Г.В. ответ (исх. 7713/07.01-14), согласно которому подписание договора купли-продажи возможно только после проведения мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания выкупаемого здания.

Следовательно, уже из письма от 02.11.2018 ИП Цыхманову Г.В. стало известно, что договор купли-продажи не будет направлен последнему в срок до 31.12.2018.

22.05.2020 в адрес Комитета поступила претензия ИП Цыхманова Г.В., в которой предприниматель в целях реализации преимущественного права на выкуп нежилого требовал в срок до 01.06.2020 принять соответствующее решение о приватизации по заявлению от 22.10.2018.

17.06.2020 Комитет направил в адрес ИП Цыхманова Г.В. ответ (исх. 5109/07.01-14), согласно которому подписание договора купли-продажи возможно только после проведения мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания выкупаемого здания.

В тоже время, правовым основанием для реализации преимущественного права на выкуп применительно к ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ в настоящем конкретном случае является заявление от 22.10.2018, а не претензия от 25.05.2020.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд, предусмотренный нормами АПК РФ, у индивидуального предпринимателя истек.

Индивидуальным предпринимателем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имелись объективные основания, препятствующие своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные предпринимателем причины пропуска установленного на обжалование срока не могут быть расценены в качестве препятствий для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями в установленный законом срок.

Предприниматель имел возможность обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, вместе с тем, доказательств, обосновывающих уважительность пропуска установленного срока, не предоставлено.

Таким образом, доводы в обосновании уважительности пропуска установленного для обжалования срока, указанные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные и неподтвержденные другими доказательствами по делу.

Пропуск срока является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении требований (Определения ВС РФ от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона N 135-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Пункт 3 ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае несоблюдение данного требования, такой договор купли-продажи является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев отчуждения сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Реализация ИП Цыхмановым Г.В. права на приобретение в собственность нежилого здания могла быть осуществлена в силу закона после образования земельного участка как объекта права (установления границ земельного участка, проведения кадастрового учета и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок), а именно после того, как будет сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания выкупаемого здания.

Из материалов настоящего дела следует, что, мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания выкупаемого здания, были начаты Комитетом еще до обращения ИП Цыхманова Г.В. с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп.

17.09.2018 Комитет направил в адрес Земельного комитета города Курска письмо (исх. 1205/07.01-11), в котором просил провести мероприятия по государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Курск" на земельный участок под спорным объектом.

12.10.2018 Земельный комитет города Курска сообщил (письмо исх.5034/07.1.01-16), что нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102192:13, в границах которого также расположены три многоквартирных дома и образование земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания, возможно только после проведения процедуры согласования данного вопроса с собственниками помещений в многоквартирных домов.

02.11.2018 Комитет направил в адрес Земельного комитета города Курска письмо исх.7718/07.01-14, в котором повторно просил оформить право муниципальной собственности, в том числе на земельной участок, на котором расположено здание по ул. Энтузиастов, б/н.

20.11.2018 Земельный комитет города Курска сообщил (исх.5751/07.10116), что мероприятия по формированию земельного участка будут выполнены в 2019 году при наличии финансирования.

19.02.2019 Комитет просил Земельный комитет города Курска сообщить о том, имеются ли денежные средства для проведения кадастровых работ. Данное письмо оставлено Земельным комитетом города Курска без ответа.

В период февраль-ноябрь 2019 велась переписка между Земельным комитетом города Курска, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и управляющими компаниями - ООО "Аврора+" и МУП "УК Центральная" по вопросу проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов для согласования образования земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером 46:29:102192:3254, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, б/н.

Вместе с тем, управляющие компании так и не осуществили необходимые мероприятия.

В ходе исполнения постановления от 11.11.2019 N 2289 "О схеме управления Администрации города Курска" Администрацией города Курска осуществлялись мероприятия по ликвидации Земельного комитета города Курска; по передаче Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска полномочий по распоряжению земельными ресурсами города и лесными участками Курска; по реорганизации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными ресурсами города Курска, оформлению изменения условий труда работников, по оформлению приема на работу сотрудников во вновь созданные отделы, а также назначению нового руководителя Комитета.

Постановлением Администрации города Курска от 20.11.2019 N 343-ра Земельному комитету города Курска поручено провести организационно-правовые мероприятия, обеспечивающие фактическую передачу полномочий согласно пункту 8 постановления Администрации города Курска от 11.11.2019 N 2289.

Между тем, Земельным комитетом города Курска не были переданы все неисполненные документы, в том числе поручения по спорному объекту.

В мае 2020 года КУМИ г. Курска обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства за получением информации о стадии и проведения мероприятий по согласованию с собственниками помещений образования земельного участка под спорным зданием.

27.05.2020 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска запросил схему размещения земельного участка (письмо исх. 4557/02.1.01-01).

17.06.2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска направил в адрес управляющих компаний требование в максимально короткие сроки провести собрание собственников помещений жилых домов по вопросу образования земельного участка под зданием с кадастровым номером 46:29:102192:3254 (письмо исх.5109/07.01-14).

25.06.2020 Комитет направил в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска запрашиваемую схему размещения земельного участка (письмо исх. 5335/07.01-14).

Общее собрание собственников помещений по указанному вопросу назначено на 22.09.2020 на 19 ч. 00 мин., однако решение собственниками не было принято в связи с отсутствием кворума.

Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, договор купли-продажи не может быть заключен.

Действия уполномоченных органов в рамках процедуры формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, являющегося объектом выкупа, не охватываются предметом заявленных требований по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактически они повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 по делу N А35-5390/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник