Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2021 г. N 13АП-38864/20 по делу N А21-13217/2018

г. Санкт-Петербург

03 мая 2021 г.

Дело N А21-13217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38864/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инстер-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А21-13217/2018, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Про Эксперт" (238530, Калининградская область, город Зеленоградск, улица Воскресенская, дом 2, ОГРН: 1073906011266, ИНН: 3907057540)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инстер-Сервис" (238151, Калининградская область, город Черняховск, улица Гагарина, дом 1А, ОГРН: 1133926046396, ИНН: 3914803510)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Про Эксперт" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инстер-Сервис" (далее - Ответчик, Компания) о взыскании 240 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей за период с июля по октябрь 2018 года, 6 550 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 26.10.2018 по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 по делу N А21-13217/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А21-13217/2018 оставлены без изменения.

23.10.2020 в суд первой инстанции поступило заявление Компании о рассрочке исполнения решения суда от 30.06.2020 сроком на 6 месяцев по 49 080 руб. 07 коп. в месяц с даты вынесения судом определения о рассрочке.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Не согласившись с определением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Компании. По мнению подателя жалобы, имеются объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.06.2020 Компания ссылается на тяжелое материальное и финансовое положение Компании, возникшее из-за снижения платежей предоставленных коммунальных услуг со стороны собственников помещений многоквартирных домов, связанных с карантином,

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Компанией не представлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность исполнение решения суда, тяжелое финансовое состояние Компании относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта, иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Компанией не представлено.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а наличие таких обстоятельств должно быть доказано.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, Компания в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, препятствующих или затрудняющих исполнению решения суда.

Само по себе тяжелое материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, Компания не представила доказательств принятия им мер, направленных на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Компанией доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 по делу N А21-13217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова