Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2021 г. N 13АП-8944/21 по делу N А56-93870/2018

г. Санкт-Петербург

02 мая 2021 г.

Дело N А56-93870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8944/2021) Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-93870/2018 (судья Е.В. Новикова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 329732,18 руб. задолженности по муниципальному контракту от 03.10.2016 N 0145300010316000272-0340022-01 (далее - контракт), 10875 руб. штрафа, 128340 руб. обеспечительного платежа по Контракту, 185000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 75000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2671 руб. в возмещение оплаты копировальных работ, 568,88 руб. в возмещение почтовых расходов и 7102,90 руб. в возмещение транспортных расходов (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением кассационного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 135000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 818 руб. почтовых расходов, в том числе, 75000 руб. представительских расходов за участие в апелляционной инстанции, 476 руб. почтовых расходов; 60000 руб. представительских расходов за участие в кассационной инстанции и 342 руб. почтовых расходов.

Определением 28.01.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Обществом против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 постановления от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, а значит, и изложенные в нем правовые позиции, сохраняют свою силу, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16 июля 2009 года N 717-О-О, от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, от 22 марта 2012 года N 535-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2777-О и др.).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в обоснование заявления представил в материалы дела Соглашения от 10.08.2020 N 9 (по апелляционной инстанции), от 08.10.2020 N 10 (по кассационной инстанции) об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в апелляционной и кассационной инстанциях, заключенные с адвокатом Великохатской Е.К..

Размер вознаграждения адвоката за выполнение соглашения N 9 составляет 75000 руб., соглашения N 10 - 60000 руб. (пункты 3.1 Соглашений).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по договору истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.09.2020 N 8 на сумму 75000 руб. (по соглашению N 9), от 08.10.2020 N 24 на сумму 60000 руб. (по соглашению N 10).

Таким образом, истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства, факты оказания представителем юридических услуг и их оплаты истцом документально подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему спору, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы в ходе апелляционного и кассационного производства, времени, которое мог бы затратить на подготовку документов по настоящему делу в апелляционной и кассационной инстанциях представитель истца, продолжительности рассмотрения (1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции и 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции) и сложности дела, вынесение конечного судебного акта судами в пользу истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции полагает предъявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 135000 руб. за две инстанции (апелляционная и кассационная) (взысканный судом первой инстанции в полном размере) чрезмерным, а необходимым ко взысканию и разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в ходе апелляционного и кассационного обжалования в рамках настоящего дела составляет 50000 руб. (по 25000 руб. за участие в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях, включая составление процессуальных документов), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за указанные производства в большем размере у суда не имеется, следовательно, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Понесенные истцом почтовые расходы документально подтверждены, входят в состав судебных издержек и подлежат возмещению в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций и 818 руб. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-93870/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях, 818 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина