Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 05АП-2056/21 по делу N А59-5656/2020

г. Владивосток

04 мая 2021 г.

Дело N А59-5656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания",

апелляционное производство N 05АП-2056/2021

на решение от 11.02.2021

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-5656/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техзаказ сервис" (ОГРН 1186501000289, ИНН 6501296222)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания" (ОГРН 1116183001505, ИНН 6150066548)

о взыскании 74 250 рублей задолженности, 28 285 рублей 75 копеек неустойки по договору на оказание услуг автотранспортом и специализированной техникой от 03.09.2018 N 141/Г по состоянию на 06.11.2020, на день вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техзаказ сервис" (далее -истец, ООО "Техзаказ сервис") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания" (далее - ответчик, ООО "Производственная Компания") о взыскании 74 250 рублей задолженности, 28 285 рублей 75 копеек неустойки по договору на оказание услуг автотранспортом и специализированной техникой от 03.09.2018 N 141/Г по состоянию на 06.11.2020, на день вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2021 иск удовлетворен, с ООО "Производственная Компания" в пользу ООО "Техзаказ сервис" взыскано 74 250 рублей задолженности, 28 285 рублей 75 копеек неустойки по состоянию на 06.11.2020, 6 682 рубля 50 копеек неустойки на день принятия решения, 4 076 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд указал на взыскание неустойки, начисленной на сумму долга в размере 74 250 рублей, начиная с 05.02.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки в пределах общей суммы неустойки в размере 74 250 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственная Компания" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции ответчик, ссылаясь на положения статей 121, 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), приводит доводы о том, что он не был уведомлен о рассмотрении спора по настоящему делу, ввиду чего нарушено его право на судебную защиту.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поступивший через канцелярию суда от ООО "Техзаказ сервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

03.09.2018 истцом ООО "Техзаказ сервис" (исполнитель) и ответчиком ООО "ПК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и специализированной техникой N 141/Г, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов заказчика автотехникой, а также услуг специализированной техники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора в течение 5 дней с момента окончания оказания услуги исполнитель направляет заказчику акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, счет на оплату. Заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения подписать акт и один экземпляр возвратить исполнителю либо в указанный срок направить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием требуемых доработок/исправлений и сроков их исполнения.

В случае, если в указанный срок заказчик не направит исполнителю акт или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме и без замечаний. Акт приемки оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактура могут быть направлены заказчику по электронной почте/факсу. Стороны признают юридическую силу документов, направленных в указанном порядке, до момента обмена оригиналами документов.

В силу п. 4.2 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется исходя из фактического времени, затраченного на оказание услуг, на основании Прайс-листа исполнителя, размещенного на сайте исполнителя в сети Интернет.

Согласно п. 4.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента принятия услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

В случае, если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить договорные отношения, договор продолжает действовать на тех же условиях на каждый последующий календарный год (п. 7.1).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без разногласий справки формы N ЭСМ7 и акты: от 30.07.2019 N 994 на общую сумму 5 100 рублей, от 31.07.2019 N 1039 на общую сумму 4 250 рублей, от 22.08.2019 N 1240 на общую сумму 1 700 рублей, от 21.08.2019 N 1225 на общую сумму 1 700 рублей, от 30.08.2019 N 1288 на общую сумму 9 000 рублей, от 01.10.2019 N 1642 на общую сумму 9 000 рублей, от 30.10.2019 N 1898 на общую сумму 12 000 рублей, от 29.10.2019 N 1838 на общую сумму 9 000 рублей, от 25.11.2019 N 2063 на общую сумму 13 500 рублей, от 18.12.2019 N 2141 на общую сумму 9 000 рублей.

Оказанные истцом услуги по договору на общую сумму 74 250 рублей ответчиком не оплачены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, которые судом удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорную задолженность, относятся к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В информационным письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Анализ представленных в дело актов показывает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, содержат дату их составления, наименование организации-исполнителя и организации-заказчика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, подписаны обеими сторонами договора без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Кроме того, сведениям подписанных сторонами актов корреспондирует содержание справок по форме ЭСМ-7.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает пороков в документах истца, положенных в обоснование исковых требований. Соответственно данные документы в совокупности образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов, подтверждающий оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком в соответствующем размере, отраженном в актах и справках.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии доказательств задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере 74 250 рублей, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 74 250 рублей задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 28 285 рублей 75 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 07.08.2019 по 06.11.2020, с продолжением начисления пени на день вынесения решения, и далее - по день фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 5.2 договора, согласно которым, в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости не оплаченных услуг за каждый день просроченного платежа.

Контррасчет спорной пени ответчиком не представлен.

В этой связи, поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени, в том числе, с учетом изложенных в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснений, удовлетворено судом правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии извещения о рассмотрения дела подлежат критической оценке в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В свою очередь, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Анализ имеющихся в деле документов показывает, что определение арбитражного суда от 18.11.2020 о принятии заявления к производству было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Между тем, ответчик за корреспонденцией не явился, в связи с этим, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи по истечении 7 дней с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений главы 12 АПК РФ об извещении участников процесса не имеется.

При таких условиях, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2021 по делу N А59-5656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская