Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 13АП-7749/21 по делу N А56-47027/2020

г. Санкт-Петербург

04 мая 2021 г.

Дело N А56-47027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бахарев К.В. по доверенности от 05.06.2020

от ответчика (должника): Гусев М.А. по доверенности от 07.07.2020

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7749/2021) ООО "ЕЦА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-47027/2020 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАОРЕОС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЦА"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гильдия зодчих"; общество с ограниченной ответственностью "Спец Транс Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАОРЕОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЦА" (далее - ответчик) о взыскании 1 697 219 руб.26 коп., в том числе 1 050 000 руб. неосновательного обогащения, 83 375 руб. неустойки, 541 625 руб. убытков, 22 219 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму неосновательного обогащения в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 17.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СпецТрансСервис" и ООО "ПСК "Гильдия зодчих".

Решением суда от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что исполнил свои обязательства по договору, что, в частности, подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ N 50 от 12.08.2019 (л.д.50), актами приема-передачи проектной документации от 11.12.2019 и от 17.12.2019 (л.д.61-63), а также письмами ответчика истцу N 37/19 от 18.12.2019 (л.д.64) и N 39/19 от 19.12.2019. Какие-либо мотивированные отказы от подписания вышеуказанных актов истец ответчику не направлял.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), а также третьим лицом 2 (техническим заказчиком) был заключен договор N П-23/07/19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), а также рабочей документации (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, а также рабочей документации в объеме, необходимом для строительства складского комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, дер. Заневка, ул. Питерская, з/у N 27-б (Объект) в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к Договору). В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ установлена в размере 2 875 000 руб. (пункт 2.1 Договора, протокол согласования стоимости работ (приложение N 3 к Договору).

Пунктом 3.3 Договора установлены этапы выполнения работ:

1 этап - предпроектная подготовка, включающая разработку объемно-планировочных решений, разработку конструктивной схемы и компоновки Объекта с учетом их функциональных особенностей, разработку концептуальной модели Объекта - эскизного проекта, разработку генерального плана (СПОЗУ), оценку протяженности и состава наружных инженерных сетей на основании представленных заказчиком и/или техническим заказчиком исходных данных (либо технических условий).

2 этап - разработка проектной документации, включающая разработку проектной документации в составе и объеме, необходимых для получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, устранение недостатков и замечаний, выявленных при прохождении государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, а также экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности.

3 этап - разработка рабочей документации, включающая разработку рабочей документации в составе, определенном в пункте 7.1 технического задания, в объеме, необходимом для строительства Объекта.

Стороны установили сроки выполнения работ по этапам (пункты 3.2 и 3.4 Договора):

1 этап: дата начала выполнения работ - не позднее 05.08.2019, дата окончания - 10 рабочих дней со дня начала выполнения работ (то есть не позднее 20.08.2019);

2 этап: дата начала выполнения работ - не позднее 08.08.2019, дата окончания - 90 рабочих дней со дня начала выполнения работ (то есть не позднее 13.12.2019);

3 этап: дата начала выполнения работ - не позднее 22.08.2019, дата окончания - 45 рабочих дней со дня начала выполнения работ (то есть не позднее 24.10.2019).

При этом все работы по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 14.12.2019.

Стороны подписали акт сдачи-приемки от 12.08.2019 N 50 по 1 этапу, заказчик работы подрядчика оплатил полностью на сумму 250 000 руб.

В соответствии с графиком платежей (приложение N 4 к Договору) заказчик осуществил предварительную оплату 2 этапа работ в размере 420 000 руб. и 3 этапа работ в размере 630 000 руб.

Уведомлением N 13 от 26.12.2019 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора, ссылаясь на невыполнение в полном объеме в срок 2 и 3 этапов работ. Уведомление направлено по адресу электронной почты ответчика, указанному в Договоре 27.12.2019, а также Почтой России 09.01.2020 (почтовый идентификатор 19114442011680).

Ответчик 13.03.2020 получил претензию истца (письмо исх. N 25 от 20.02.2020), в которой содержалось требование об уплате подрядчиком заказчику 1 050 000 руб. неотработанного аванса, 83 375 руб. неустойки за просрочку окончательного срока выполнения работ и 541 625 руб. убытков.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве предоплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.08.2019 N 76 и от 23.08.2019 N 79, и ответчиком не оспорен.

В рассматриваемом случае факт невыполнения работ в полном объеме в срок, установленный Договором, ответчиком не отрицался.

В ответе (том 1, л.д. 75-77) на уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик признает факт невыполнения работ по договору.

Кроме того, в письме ответчика от 04.12.2019 (том 1 л.д. 57-60) ответчиком указано, что сроки фактической разработке только проектной документации приходятся на конец декабря 2019 года - середину января 2020, то есть уже фактически после получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 3.3 Договора (том 1, л.д. 19-20) установлено, что 2 этап работ по договору включает в себя разработку проектной документации в составе и объеме, необходимой для прохождения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, а также устранение недостатков и замечаний, выявленных при прохождении государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, а также экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности. Однако каких-либо положительных заключений на разработанную ответчиком часть проектной документации истцом получено не было по причине неисполнения ответчиком условий договора.

Также, пунктом 5.3.14 Договора установлено, что рабочая документация должна была быть разработана ответчиком в соответствии с проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы. Однако представленные ответчиком 6 (шесть) разделов рабочей документации разработаны ответчиком без какого-либо получения положительного заключения экспертизы, что само по себе исключает возможность приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 6 договора, однако каких-либо уведомлений о выполнении ответчиком всего объема работ в установленный договором срок не направлялось, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, утвержденной сторонами в Приложении N 5 к Договору, истцом не подписывался.

Доводы ответчика относительно выполнения работ на основании подписанных ответчиком в одностороннем порядке актов приема-передачи проектной документации являются несостоятельными, поскольку условиями договора сдача-приемка результата работ производится на основании акта выполненных работ (пункты 6.2-6.3 договора), счета на оплату, а также иных документов, подтверждающих фактическое выполнение ответчиком работ по договору. Кроме того, сдача работ по договору производится строго поэтапно. Указанные же ответчиком акты приема-передачи проектной документации свидетельствуют лишь о передаче истцу отдельных разделов проекта в объеме, не соответствующем пункту 7 Технического задания (приложение N 1 к договору, том 1 л.д. 38-39). В данном случае ответчик подменяет понятие "акт выполненных работ" понятием "акт приема-передачи проектной документации", которые не тождественны между собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В суд не представлены доказательства приостановления работ в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ по причине непредставления исходных данных истцом, на которое ссылается в пояснениях ответчик, или отказа от исполнения Договора.

Доказательств сдачи работ по 2 и 3 этапу Договора в соответствии с Договором, то есть направления актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3, ответчик также не представил.

В актах приема-передачи исполнительной документации от 11.12.2019 и от 17.12.2019, на которые ссылается ответчик, указаны 4 раздела проектной документации ("Архитектурные решения" "Отопление, вентиляция и кондиционирование", "Конструктивные решения", "Технологические решения"), а также 9 разделов рабочей документации. Данные акты не подписаны истцом, однако представитель истца указал под запись в протоколе судебного заседания, что документы, указанные в данных актах, были истцом получены.

В то же время в пункте 7.1 технического задания (приложения N 1 к Договору) указаны также такие разделы проектной документации, которые необходимо выполнить подрядчику, как "Внутренние и внутриплощадные инженерные системы", "Системы отопления, вентиляции и кондиционирования", "Сети связи, автоматика", "Проект демонтажа существующих сооружений", доказательств выполнения которых ответчик не представил. Равным образом ответчик не представил и доказательств получения на проектную документацию положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, требуемого условиями Договора.

В свою очередь истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовал аванс обратно по причине нарушения как сроков выполнения 2 и 3 этапа работ, так и окончательного срока выполнения работ по Договору.

Ссылка ответчика на частичную оплату работ по 2 и 3 этапам отклоняется судом, поскольку оплаты истца являлись авансовыми платежами.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательства по этапам 2 и 3 Договора, передачи выполненных работ истцу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1 050 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса являются обоснованными.

Согласно пункту 11.8 Договора Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней со дня направления стороной другой стороне письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ответчик не отрицал получение уведомления от 26.12.2019 от истца об одностороннем отказе по электронной почте 27.12.2019, в связи с чем суд согласился с истцом, что Договор расторгнут 12.01.2020.

Со дня расторжения Договора на стороне ответчика возникло денежное обязательство о возврате перечисленной в качестве предварительной оплаты стоимости не выполненных для истца работ, ответственность за неисполнение которого предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 219 руб. 26 коп., начисленных за период с 13.01.2020 по 21.05.2020, обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов с 17.05.2020 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Суд признает опечаткой указание истца на 17.05.2020, поскольку расчет процентов произведен по 21.05.2020, таким образом, рассмотрению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму неосновательного обогащения с 22.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания задолженности также и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд исправил ошибку в резолютивной части решения, оглашенной судом в судебном заседании 01.12.2020 и изготовленной в письменном виде, а именно - вместо неверного "начиная с 17.05.2020" верным является "начиная с 22.05.2020".

Согласно пункту 8.5 Договора за просрочку сроков выполнения любого из этапов работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к Договору), а также окончательного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки до фактического выполнения работ (этапа работ).

Истец представил расчет неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ по Договору с 15.12.2019 по 12.01.2020 (день расторжения Договора) в размере 83 375 руб.

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим Договору, ответчик контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Заказчик представил в материалы дела доказательства несения им в результате отказа от исполнения спорного Договора, а именно: договор от 29.01.2020 N П-01-1/2020, заключенный между истцом (заказчиком), третьим лицом 1 (подрядчиком) и третьим лицом 2 (техническим заказчиком), предусматривающий выполнение тех же работ (согласно техническому заданию), которые были предметом спорного Договора между истцом и ответчиком, на том же самом Объекте.

Указанная сделка является замещающей в части невыполненных ответчиком обязательств по спорному Договору.

Оплата по указанному договору договор от 29.01.2020 N П-01-1/2020 является убытками, понесенным истцом в связи с расторжением спорного Договора и выполнением невыполненных подрядчиком обязательств силами третьих лиц, привлеченных заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Общий размер убытков составляет разницу между стоимостью работ по замещающей сделке (3 500 000 руб.) и стоимостью работ по спорному Договору (2 875 000 руб.), а также размером неустойки, начисленной истцом в соответствии с положениями пункта 8.5 Договора (83 375 руб.) = 541 625 руб., то есть убытки в части, не покрытой неустойкой.

Размер убытков, их наличие, вина ответчика в их возникновении, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-47027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина