Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 13АП-34122/20 по делу N А56-86127/2019

г. Санкт-Петербург

04 мая 2021 г.

Дело N А56-86127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шабадах Д.А. по доверенности от 30.01.2020

от ответчика (должника): Сергеева Л.Г. по доверенности от 01.03.2021

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34122/2020) ООО "Строительство и Реконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-86127/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Реконструкция"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой"

3-и лица: СПб ГКУ "Фонд строительства и реконструкции", временный управляющий ООО "ГидроПромСтрой" Барыкина Л.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство и реконструкция" (далее - истец, ООО "Строительство и реконструкция) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - ответчик, ООО "ГидроПромСтрой") о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.08.2017 года N 18-08/2017 и дополнительному соглашению от 25.12.2017 года N 1 к договору в размере 6145229 руб. 88 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" и временный управляющий ООО "ГидроПромСтрой" Барыкина Л.А.

Решением суда от 02.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Строительство и Реконструкция" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы податель указывает на неоднократное злоупотребление правом со стороны "ГидроПромСтрой" при рассмотрении настоящего дела, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "Строительство и Реконструкция" возражений на иск, правовой позиции и ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. Также истец указывает, что отсутствуют обращения "Заказчика" в адрес генерального подрядчика ООО "ГидроПромСтрой" по вопросам ненадлежащего исполнения контракта - субподрядчиком ООО "Строительство и Реконструкция". При этом представленными ООО "Строительство и Реконструкция" в материалы дела доказательствами подтверждён факт принятия выполненных работ ответчиком ООО "ГидроПромСтрой".

01.12.2020 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения истца к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.01.2021. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено.

Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А84-321/2010.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением от 20.01.2021 судебное заседание отложено на 10.03.2021.

03.03.2021 в суд поступили дополнения ООО "Строительство и Реконструкция" к апелляционной жалобе.

10.03.2021 принимая во внимание невозможность формирования состава суда, которым судебное заседание было отложено, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Пряхиной Ю.В., Черемошкиной В.В., пришел к выводу о возможности отложения судебного заседания на иную дату, с целью сохранения состава суда, рассматривающего настоящее дело, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГидроПромСтрой" (подрядчик) и ООО "Строительство и реконструкция" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.08.2017 года N 18-08/2017, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу систем внутренних сетей связи при реконструкции тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр физической культуры, спорта, здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул.Михайловская, д.29, литера А, в соответствии с технической документацией, ведомостью стоимости работ, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору.

К договору субподряда от 18.08.2017 года N 18-08/2017 заключено дополнительное соглашение от 25.12.2017 года N 1.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить пусконаладочные работы внутренних сетей связи при реконструкции тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр физической культуры, спорта, здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул.Михайловская, д.29, литера А, в соответствии с технической документацией, ведомостью стоимости пусконаладочных работ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, конечный срок выполнения работ: строительно-монтажные работы в срок до 28.02.2018 года, пусконаладочные работы - не позднее 31.03.2018 года. В ведомости стоимость пусконаладочных работ установлена стоимость пусконаладочных работ внутренних сетей связи в размере 800000 руб. 00 коп, в том числе НДС 18%.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора и дополнительном соглашении к договору.

Общая цена договора составляет 22727964 руб. 91 коп.

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 4 договора.

В доказательство выполнения работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, в материалы дела истцом представлены: акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 года N 4 на сумму 800000 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2018 года N 4 на сумму 800000 руб. 00 коп.; акт о приемке выполненных работ от 28.02.2018 года N 2 на сумму 21927964 руб. 91 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 года N 2 на сумму 21927964 руб. 91 коп., подписанные односторонне субподрядчиком, акт сверки на 30.04.2019 года, сопроводительное письмо от 20.02.2018 года N 1/20-02 о передаче исполнительной документации по системам общеобменной вентиляции, акты проверки работоспособности автоматизированных систем, реестр передаваемой документации в Фонд капитального строительства от 27.07.2018 года, акты приема-передач не смонтированного оборудования СКУД, акт приема-передач программ, ведомости смонтированного оборудования, акты приема передачи паспортов, акты NN 1-12 об окончании пусконаладочных работ, реестр передачи документации от 14.06.2018, реестр передачи документов от 31.07.2018.

Истец считает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные в одностороннем порядке субподрядчиком, реестры, ведомости, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке субподрядчиком, подтверждают, что субподрядчиком фактически выполнены работы и подрядчиком приняты.

Подрядчик произвел оплату по договору в сумме 16582735 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 14.09.2017 г. N 12023 на сумму 2000000 руб. 00 коп., от 15.09.2017 г. N 12094 на сумму 3000000 руб. 00 коп.,, от 21.09.2017 г. N 12345 на сумму 2000000 руб. 00 коп.,, от 31.10.2017 г. N 13431 на сумму 1000000 руб. 00 коп.,, от 31.10.2017 г. N 13342 на сумму 2000000 руб. 00 коп., от 24.11.2017 г. N 13983 на сумму 2000000 руб. 00 коп.,, от 11.01.2018 г. N 15035 на сумму 3282735 руб. 03 коп., от 08.02.2018 г. N 16029 на сумму 1000000 руб. 00 коп., от 17.05.2018 г. N 280 на сумму 300000 руб. 00 коп.

ООО "ГидроПромСтрой" не оплачивало ООО "Строительство и Реконструкция" работы по дополнительному соглашению к договору в сумме 800000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ООО "ГидроПромСтрой" перед ООО "Строительство и Реконструкция", по мнению истца, составляет 6145229 руб. 88 коп., в том числе НДС 18%.

Ответчик возражал в отношении заявленных требований, в обоснование своих возражений представил в материалы дела: гарантийное письмо от 18.05.2018, письмо от 31.07.2018 N 358, письмо от 03.10.2018 N 809, письмо от 04.10.2018 N 14098/18-0-0, письмо от 08.11.2018 N 492, письмо от 15.04.2019 N 2107/001115, письмо от 12.09.2019 N 903, письмо от 06.12.2019 N 1123, письмо от 13.12.2019 N 1147, протокол от 25.12.2019 N 629/541, письмо от 13.01.2020 N 46/20-0-0, письмо от 03.03.2020 N 2562/20-0-0, Акт сверки за период с 01.01.2017 г. по 01.10.2019 г., письма по недостаткам исполнительной документации в адрес ООО "СИР" от 14.06.2018 г. N 284, от 11.10.2018 г. N 448, от 01.11.2018 г. N 484, от 20.11.2018 г. N 509, платежные поручения от 05.09.2017 г. N 11603, от 14.09.2017 г. N 12023, от 15.09.2017 г. N 12094, от 21.09.2017 г. N 12345, от 31.10.2017 г. N 13431, от 31.10.2017 г. N 13342, от 24.11.2017 г. N 13983, от 11.01.2018 г. N 15035, от 08.02.2018 г. N 16029, от 17.05.2018 г. N 280, письмо N 88 от 04.04.2019 г.

Согласно п. 1.1 предметом договора является выполнение субподрядчиком по поручению подрядчика комплекса работ по монтажу систем внутренних сетей связи при реконструкции тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр физической культуры, спорта, здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул.Михайловская, д.29, литера А, в соответствии с технической документацией, ведомостью стоимости работ.

Согласно п. 1.5 договора основанием для заключения договора является государственный контракт от 22.11.2016 N 561839 на выполнение работ по реконструкции тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр физической культуры, спорта, здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, ул.Михайловская, д.29, литера А.

Согласно п. 2.4.4 договора субподрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.4.15. договора субподрядчик обязан сдать результат выполненных работ подрядчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

Согласно п. 3.6 договора основанием для оплаты выполненных работ являются журнал учета выполненных работ формы КС6а, журнал общих работ формы КС6 (копия заполненных страниц с указанием выполненных работ за отчетный период, заверенных уполномоченным лицом), исполнительная документация, оформленная согласно регламента сдачи исполнительной документации на выполненные работы (Приложение N 4 к договору субподряда). При этом документы должны содержать отметку представителей технического надзора. Также Подрядчику представляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма N ОС-15), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура, все в 3-х экземплярах.

Согласно п. 3.8 договора оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком на основании согласованных вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней с момента их подписания.

Договором субподряда не предусмотрен иной порядок оплаты выполненных работ.

ООО "ГидроПромСтрой" неоднократно уведомлял истца о невозможности принять работы и оплатить на основании представленной документации в связи с тем, что представленная субподрядчиком документация не соответствует условиям договора.

Данное обстоятельство подтверждается направленными в адрес истца письмами: от 14.06.2018 г. N 284, от 11.10.2018 г. N 448, от 01.11.2018 г. N 484, от 20.11.2018 г. N 509.

Согласно условиям договора исполнительная документация оформляется в соответствии с Приложением N 4 Регламента сдачи исполнительной документации.

До настоящего времени субподрядчиком не представлена документация, подтверждающая выполнение субподрядчиком работ по договору, оформленная в соответствии с условиями договора.

Более того, договор субподряда не содержит условий об оплате работ на основании документов, подтверждающих выполнение работ, подписанных в одностороннем порядке.

Кроме этого, при рассмотрении претензии от 31.01.2019 г. N 01/31-01, полученной подрядчиком 04.03.2019 г., подрядчик согласно письма от 04.04.2019 г. N 88 уведомил субподрядчика о том, что работы по договору субподряда считаются не выполненными и не подлежат оплате в связи с не предоставлением субподрядчиком исполнительной документации в порядке и объеме, предусмотренных договором субподряда.

В соответствии с условиями договора работы принимаются не поэтапно, а в комплексе, в том числе со всей необходимой документацией. Акты проверки работоспособности, представленные истцом, как раз свидетельствуют о непредставлении документации в целом (в актах имеется отметка представителя собственника).

Истцу все документы были возвращены, так как принять выполненные работы не представлялось возможным. В связи с этим были направлены замечания и предложения устранить указанные замечания. Данный факт подтверждается письмами как самого подрядчика, так и эксплуатирующей организацией: от 31.07.2018 N 358, письмо от 03.10.2018 N 809, письмо от 04.10.2018 N 14098/18-0-0, письмо от 08.11.2018 N 492, от 14.06.2018 г. N 284, от 11.10.2018 г. N 448, от 01.11.2018 г. N 484, от 20.11.2018 г. N 509.

Кроме того, письмо от Заказчика - СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" от 04.10.2018 N 14098/18-0-0 возвращает ту документацию, которую Истец лично направил в Фонд письмом от 27.07.2018 указав на то, что документация не принята.

Также письмом от 04.04.2019 N 88 (приложение к нему) сообщалось о фактически не смонтированном оборудовании на общую сумму 9326674 руб. 94 коп. и отсутствии соответствующих документов.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 21927964 руб. 91 коп.

Согласно п.п. 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 договора подрядчик обязался производит оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке и сроки, установленные договором, в том числе путем осуществления авансовых платежей.

Зачет авансовых платежей и оплата выполненных субподрядчиком работ по договору осуществляется на основании подписанных подрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также оформленных надлежащим образом журнала учета выполненных работ формы КСба, журнала общих работ формы КС6, исполнительной документации на выполненные работы.

Подрядчиком в целях выполнения обязательств по договору в период с 05.09.2017 г. по 17.05.2018 были произведены авансовые платежи на общую сумму 18082725 руб. 03 коп.

В связи с тем, что субподрядчиком не представлена документация, подтверждающая выполнение работ по договору в установленный срок, на сумму перечисленного аванса, следовательно, субподрядчиком не погашена сумма аванса, выплаченного подрядчиком, в размере 18082725 руб. 03 коп., и подлежащая возврату в случае его непогашения.

Согласно нормам законодательства окончание (прекращение) срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения ими обязательств, возникших из договора в течение его срока действия.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 01.10.2019 г. между ООО "ГидроПромСтрой" и ООО "Строительство и Реконструкция" имеется задолженность в пользу ООО "ГидроПромСтрой" в размере 18 082 735,03 (Восемнадцать миллионов восемьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 03 копейки - сумма аванса, перечисленного Субподрядчику в соответствии с условиями Договора субподряда.

Перечисление авансовых платежей подтверждается платежными поручениями: от 05.09.2017 г. N 11603 на сумму 1500000 руб. 00 коп., от 14.09.2017 г. N 12023 на сумму 2000000 руб. 00 коп., от 15.09.2017 г. N 12094 на сумму 3000000 руб. 00 коп.,, от 21.09.2017 г. N 12345 на сумму 2000000 руб. 00 коп.,, от 31.10.2017 г. N 13431 на сумму 1000000 руб. 00 коп.,, от 31.10.2017 г. N 13342 на сумму 2000000 руб. 00 коп.,, от 24.11.2017 г. N 13983 на сумму 2000000 руб. 00 коп.,, от 11.01.2018 г. N 15035 на сумму 3282735 руб. 03 коп., от 08.02.2018 г. N 16029 на сумму 1000000 руб. 00 коп., от 17.05.2018 г. N 280 на сумму 300000 руб. 00 коп., а всего на сумму 18082375 руб. 03 коп..

Получение авансовых платежей истцом не опровергается, однако, не учтено платежное поручение от 05.09.2017 N 11603 на сумму 1500000 руб. 00 коп. Данное платежное поручение истцом отнесено к другому договору, заключенному между истцом и ответчиком, в рамках которого возникла переплата именно на вышеуказанную сумму. В свою очередь истец данный факт скрывает и не имеет намерений на возврат переплаченной суммы.

Гарантийный срок работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.1 субподрядчик предоставляет гарантию на выполненные монтажные работы сроком 5 лет, а гарантию качества оборудования на срок, установленные изготовителем оборудования. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня передачи субподрядчиком подрядчику результата выполненных работ и подписания акта, предусмотренного п. 4.5 договора.

Доказательств выполнения работ в период гарантийного обслуживания Истцом не представлено.

Акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные истцом в одностороннем порядке, были возвращены, даны обоснованные отказы в подписании и приемки выполненных работ. Замечания устранялись силами ООО "ГидроПромСтрой", в связи с чем и гарантийное обслуживание осуществляется по настоящее время именно ООО "ГидроПромСтрой", что подтверждается письмами: от 31.07.2018 N 358, от 03.10.2018 N 809, от 04.10.2018 N 14098/18-0-0, от 08.11.2018 N 492, от 15.04.2019 N 2107/001115, от 12.09.2019 N 903, от 06.12.2019 N 1123, от 13.12.2019 N 1147, от 13.01.2020 N 46/20-0-0, от 03.03.2020 N 2562/20-0-0, и протоколом от 25.12.2019 N 629/541.

Акты N N 1-12 об окончании пусконаладочных работ были неправомерно подписаны представителем ООО "ГидроПромСтрой". По факту пуско-наладочные работы были проведены с нарушением норм и правил, что также подтверждается письмами от 12.09.2019 N 903, от 06.12.2019 N 1123. После выявленного факта руководством ООО "ГидроПромСтрой" было представлено Заказчику (СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции") гарантийное письмо от 18.05.2018 г. N 245 об устранении всех недостатков, в связи с чем и гарантийное обслуживание Ответчик принял на себя. Все недостатки Ответчик исправляет по настоящее время, что также подтверждается перепиской (письмо СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" от 03.03.2020 N 2562/20-0-0 в адрес ООО "ГидроПромСтрой" и СПб ГБУ "Центр физической культуры, спорта и здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга")

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, указав, что требование истца о взыскании суммы задолженности не подтверждено материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Субподрядчик не оспаривает отказ подрядчика от подписания актов выполненных работ.

Подрядчиком в обоснование своих возражений представлены переписка с субподрядчиком, заказчиком и эксплуатирующей организацией (СПб ГБУ "Центр физической культуры, спорта и здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга"): от 31.07.2018 N 358, от 03.10.2018 N 809, от 04.10.2018 N 14098/18-0-0, от 08.11.2018 N 492, от 15.04.2019 N 2107/001115, от 12.09.2019 N 903, от 06.12.2019 N 1123, от 13.12.2019 N 1147, от 13.01.2020 N 46/20-0-0, от 03.03.2020 N 2562/20-0-0, и протоколом от 25.12.2019 N629/541.

Суд первой инстанции верно установил, что вышеуказанная переписка подтверждает возражения подрядчика о том, что работы не приняты, исполнительная документация возвращена на доработку и не сдана по настоящее время, что также подтверждается письмом Заказчика - СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" от 14.10.2018 N 14098/18-0-0.

Пуско-наладочные работы проведены с нарушением норм и правил, что также подтверждается письмами от 12.09.2019 N 903, от 06.12.2019 N 1123. После чего ООО "ГидроПромСтрой" было представлено заказчику гарантийное письмо от 18.05.2018 г. N 245 об устранении всех недостатков, в связи с чем и гарантийное обслуживание ответчик принял на себя. Все недостатки ответчик исправляет по настоящее время, что также подтверждается перепиской (письмо СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" от 03.03.2020 N 2562/20-0-0 в адрес ООО "ГидроПромСтрой" и СПб ГБУ "Центр физической культуры, спорта и здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга").

Согласно п. 4.1 договора, по завершении всех работ субподрядчик письменно извещает подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Согласно п. 4.2 договора, подрядчик, получивший сообщение от субподрядчика, в срок не позднее 10 календарных дней создает рабочую комиссию и приступает к приемке выполненных работ.

Согласно с п.п. 4.3, 4.4 договора, сдача работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляется актом рабочей комиссии, при наличии недостатков составляется дефектная ведомость.

Согласно п. 4.5 договора, подрядчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые могут повлечь за собой невозможность ввода объекта в эксплуатацию и не могут быть устранены субподрядчиком.

Материалами дела не подтверждено исполнение субподрядчиком обязанности по уведомлению Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ по Договору.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 21927964 руб. 91 коп.

Зачет авансовых платежей и оплата выполненных субподрядчиком работ по договору осуществляется на основании подписанных подрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также оформленных надлежащим образом журнала учета выполненных работ формы КС6а, журнала общих работ формы КС6, исполнительной документации на выполненные работы.

Подрядчиком в целях выполнения обязательств по договору в период с 05.09.2017 г. по 17.05.2018 произведены авансовые платежи на общую сумму 18082725 руб. 03 коп.

Статья 314 ГК РФ указывает на исполнение обязательства в предусмотренный им день, а в случае отсутствие срока исполнения - в разумный срок после возникновения обязательства.

ООО "ГидроПромСтрой" в адрес ООО "Строительство и реконструкция" неоднократно направлялись претензии от 12.07.2019 N 397, от 25.09.2019, с предложением в добровольном порядке оплатить возникшую задолженность. Поскольку Субподрядчик не оплатил образовавшуюся задолженность, после направления подрядчиком претензии, подрядчик обратился в суд с требованием вернуть аванс.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения ответчика, согласно которым, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 01.10.2019 г. между ООО "ГидроПромСтрой" и ООО "Строительство и Реконструкция" имеется задолженность в пользу ООО "ГидроПромСтрой" в размере 18082735 руб. 03 коп. Перечисление авансовых платежей подтверждается платежными поручениями: от 05.09.2017 г. N 11603 на сумму 1500000 руб. 00 коп., от 14.09.2017 г. N 12023 на сумму 2000000 руб. 00 коп., от 15.09.2017 г. N 12094 на сумму 3000000 руб. 00 коп., от 21.09.2017 г. N 12345 на сумму 2000000 руб. 00 коп., от 31.10.2017 г. N 13431 на сумму 1000000 руб. 00 коп., от 31.10.2017 г. N 13342 на сумму 2000000 руб. 00 коп., от 24.11.2017 г. N 13983 на сумму 2000000 руб. 00 коп., от 11.01.2018 г. N 15035 на сумму 3282735 руб. 03 коп., от 08.02.2018 г. N 16029 на сумму 1000000 руб. 00 коп., от 17.05.2018 г. N 280 на сумму 300000 руб. 00 коп.

Получение авансовых платежей истцом не опровергается, однако, не учтено платежное поручение от 05.09.2017 N 11603 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.. Данное платежное поручение истцом отнесено к другому договору, заключенному между истцом и Ответчиком. Истцом не представлено допустимых доказательств в опровержение подтвержденных ответчиком обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Процессуальные права истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-86127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова
В.В. Черемошкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.