Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-22418/21 по делу N А40-234320/2020

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-234320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ Комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года

по делу N А40-234320/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ФГКУ Комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1027739199806)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Е.В. по доверенности от 01.12.2020

от ответчика: Чорглашвили Д.Э. по доверенности от 06.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ Комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.017.733 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 524.913,05 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованное предъявление истцом требований о взыскании платы за использование железнодорожных путей необщего пользования в виду невозможности их эксплуатации и технической неисправности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 24.05.2017 г. N 1-5/171 на подачу и уборку вагонов при железнодорожной станции Черкизово Московской железной дороги.

На условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 27 к железнодорожному пути N 15 в нечетной горловине станции Черкизово, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с подпунктом б параграфа 18 договора, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется уплачивать ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО Российские железные дороги" за 2.787,9 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов из расчета 3.065 рублей за 1 км. и НДС 18%.

На момент заключения договора плата за использование железнодорожного пути составляет 8.544,92 руб. в сутки.

При изменении ОАО "Российские железные дороги" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору с письменным уведомлением пользователя.

Дополнительным соглашением N 3 к договору срок действия договора сторонами был продлен до 31.03.2020 г.

На основании указанного выше положения договора письмом от 01.01.2020 г. истец уведомил ответчика о том, что сбор за пользование путем необщего пользования осуществляется по ставкам, утвержденным ОАО "Российские железные дороги" из расчета 3.343 руб. за 1 км. ежесуточной и составляет 9.319,90 руб. в сутки.

Согласно расчета истца плата за пользование путями необщего пользования за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. составила 1.017.733,08 руб.

Претензия истца от 13.07.2020 г. N ИСХ-8186/МСК об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2.787,9 метров, предусмотренной договором N1-5/171 от 24.05.2017 г., являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1.017.733,08 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении истцом требований о взыскании платы за использование железнодорожных путей необщего пользования в виду невозможности их эксплуатации и технической неисправности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. по делу N А40-17345/2020 ФГКУ комбинат "Сигнал" им.

А.А. Григорьева Росрезерва отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Российские железные дороги" об обязании устранить технические нарушения, допущенные на железнодорожных путях необщего пользования N 1 протяженностью 561 м. и N 2 протяженностью 804 м., указанные в предписании Центрального УГЖДН Ространснадзора от 03.03.2020 г., препятствующие движению поездов.

Судом установлен факт отсутствия доказательств неисправности путей, кроме того, суд пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2787,9 метров согласована в договоре N 1-5/171 от 24.05.2017 г., расчетные документы были подписаны истцом без возражений, взимание платы не может являться неосновательным обогащением.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств невозможности эксплуатации путей в спорный период.

Какие-либо изменения в договор в части протяженности находящихся в использовании ответчика путей необщего пользования сторонами не вносились.

Ссылки апелляционной жалобы на письмо N 106/ИЧ от 11.09.2019 г., которое, по мнению ответчика, подтверждает, что пути необщего пользования NN 1, 2 в спорный период находились в ненадлежащем состоянии, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. по делу N А40-17345/2020 установлено, что данное письмо в силу условий пункта 22.7 договора не является надлежащим доказательством по делу, кроме того, составлено в отношении путей, находящихся на балансе Черкизовской базы хранения ресурсов МВД, в отношении ответчика содержит иное нарушение, чем заявлено в иске. Предписание N 16 от 03.03.2020 г., на которое также ссылается истец, также не подтверждает ненадлежащее состояние железнодорожных путей в спорный период. Кроме того, сторонами в процессе рассмотрения настоящего спора подписан комиссионный акт, согласно которому неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, не выявлено.

Каких-либо мотивов для переоценки указанных выводов суда ответчиком в апелляционной жалобе не приведено и апелляционным судом не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости оценки предписания Центрального УГЖДН Росстранснадзора от 03.03.2020 г., то оно содержит перечень нарушений технического состояния путей необщего пользования, которые необходимо устранить, однако не содержит выводов о невозможности эксплуатации путей необщего пользования по указанным основаниям и не может освобождать ответчика от обязанности произвести оплату в рамках гражданско-правовых отношений по заключенному сторонами договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая протяженность железнодорожных путей необщего пользования меньше заявленной истцом при расчете платы на 72,9 метров, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. В соответствии с параграфом 17 договора сторонами согласовано, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 5,576 км в оба конца. Протяженность пути необщего пользования согласованная сторонами в параграфе 18 договора, равна 2.787,9 *2=5576 метра (расстояние подачи и уборки в оба конца) используемых при подаче и уборке вагонов. В развернутую длину пути для начисления платы за использование железнодорожного пути необщего пользования включаются централизованные стрелочные переводы N 27, N 23, являющиеся частью подъездного пути (общая протяженность 2.787,9 метра). Правомерность расчета платы за пользование железнодорожным путем, исходя из протяженности 2.787,9 метра, согласованной сторонами договора, также признана судом по делу N А40-17345/20 обоснованной.

Поскольку обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2787,9 метров была предусмотрена договором N 1-5/171 от 24.05.2017 г., ответчик был обязан в силу договорных обязательств внести перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-234320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков