Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 10АП-6418/21 по делу N А41-74296/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А41-74296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Семушкиной В.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым Н.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 г. по делу N А41- 74296/20,принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Карт" (ОГРН: 1027739927710, ИНН: 7726073474, КПП: 770301001,) к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского г.о. МО (ОГРН: 1035001608883, ИНН: 5007009731, КПП: 500701001), третье лицо: - Администрация Дмитровского г.о. МО (ОГРН: 1035001600171, ИНН: 5007007212, КПП: 500701001) об обязании Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского г.о. МО не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в силу соответствующего судебногакта, выслать в адрес ООО "Карт" подписанный со стороны Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского г.о. МО договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N50:04:0170207:1261,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карт" обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области со следующими требованиями:

1. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН 1035001608883, ИНН 5007009731) не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в силу соответствующего судебного акта, выслать в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Карт" (ОГРН 1027739927710, ИНН 7726073474) подписанный со стороны Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок N 31 А. с исправлениями, а именно:

1.1. изменив, пункт 2.1. Договора и изложив его в следующей редакции:

"2.1. Цена Участка (рыночная стоимость земельного участка) установлена в соответствии со вторым абзацем пункта 3.1. статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и подпунктом 2 пункта 1 Положения об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, являющемуся приложением N1 к решению Совета депутатов Дмитровского муниципального района МО от 09.09.2014 N 436/81, и составляет 2 947 772, 16 руб. (Два миллиона девятьсот сорок семь тысяч семьсот семьдесят два рубля шестнадцать копеек), что составляет 15% (Пятнадцать процентов) от кадастровой стоимости равной 19 651814,40 руб. (Девятнадцати миллионам шестистам пятидесяти одной тысячи восьмистам четырнадцати рублям сорока копейкам).".

1.2. изменив, пункт 2.3. Договора и изложив его в следующей редакции:

"2.3. Оплата производится в рассрочку на 12 (Двенадцать) календарных месяцев выкупной стоимости, с оплатой равными частями в размере 245 647,68 руб. (Двести сорок пять тысяч шестьсот сорок семь рублей шестьдесят восемь копеек) ежемесячно.

Первый платеж в размере 245 647,68 руб. (Двести сорок пять тысяч шестьсот сорок семь рублей шестьдесят восемь копеек) оплачивается Покупателем не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней исключительно с даты государственной регистрации Договора. При этом оплата в рассрочку не препятствует государственной регистрации перехода права от Продавца к Покупателю и в этой связи регистрируется ипотека в силу закона.".

1.3. Исключить пункт 7.3. из Договора, добавив в пункт 7.2. фразу о том, что земельный участок также не имеет ограничений, изложив его в следующей редакции:

"7.2. Участок, приобретаемый в собственность Покупателем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, не имеет обременении, а также не имеет никаких официальных ограничений.".

1.4. Исключить пункт 8.2 из Договора.

Решением арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу N А41-74296/20 исковые требования удовлетворены ООО "Карт" частично.

Не согласившись с решением суда, ООО "Карт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм права.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского г.о. МО, Администрации Дмитровского г.о. МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Карт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170207:1261,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства завода по переработке криля, площадью 26022 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок 31А.

Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в 2018 году отказал ООО "Карт" в выкупе данного участка в порядке переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу N А41-14924/19 требования ООО "Карт" были удовлетворены в следующей редакции:

1. Признать отказ Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН 1035001608883, ИНН 5007009731) от 26 ноября 2018 года, оформленный письмом N 9260-9262-му от 26 ноября 2018 года, по предоставлению в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) Обществу с ограниченной ответственностью "Карт" (ОГРН 1027739927710, ИНН 7726073474) земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок N 31 А, как собственнику трех объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, - незаконным и отменить его.

2. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН 1035001608883, ИНН 5007009731) предоставить в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования), без проведения торгов. Обществу с ограниченной ответственностью "Карт" (ОГРН 1027739927710, ИНН 7726073474) земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок N 31 А, как собственнику трех объектов недвижимого имущества, расположенных на нем,

- по льготной стоимости, составляющей 15 % (Пятнадцать процентов) от кадастровой стоимости, действовавшей на дату вынесения отказа, а именно, за 15% (Пятнадцать процентов) от 12 403126,08 руб. (Двенадцати миллионов четырехсот трех тысяч ста двадцати шести рублей восьми копеек), то есть предоставить в собственность земельный участок за 1860 468,91 руб. (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей девяносто одну копейку)

- в рассрочку оплаты на 12 (Двенадцать) календарных месяцев выкупной стоимости (в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 (ред. от 08.05.2019) "О регулировании земельных отношений в Московской области"), с оплатой равными частями в размере 155 039,07 руб. (Сто пятьдесят пять тысяч тридцать девять рублей семьдесят копеек) ежемесячно,

- путем заключения договора купли-продажи, указав в договоре купли-продажи вышеописанную выкупную стоимость земельного участка, и направив подписанный со своей стороны договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеописанного земельного участка в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Карт" (ОГРН 1027739927710, ИНН 7726073474), не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 г. решение от 18.07.2019 по делу N А41-14924/19 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 г. указанные выше судебные акты изменены, требования удовлетворены в следующей редакции:

- Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН 1035001608883, ИНН 5007009731), оформленный письмом N 9260-9262-му от 26 ноября 2018 г., по предоставлению в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) обществу с ограниченной ответственностью "КАРТ" (ОГРН 1027739927710, ИНН 7726073474) земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок N 31 А.

- Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН 1035001608883, ИНН 5007009731) предоставить в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования обществу с ограниченной ответственностью "КАРТ" (ОГРН 1027739927710, ИНН 7726073474) земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок N 31 А., направив проект договора в течение месяца со дня принятия настоящего постановления.

Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что поскольку отказ в выкупе земельного участка, обжалуемый в рамках дела N А41-14924/19, подлежал рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, то требование об установлении цены земельного участка при заключении договора купли-продажи, предоставлении рассрочки по ее уплате, не могло быть разрешено в рамках настоящего спора.

Такое требование может быть рассмотрено лишь при наличии соответствующих разногласий между сторонами по правилам искового производства.

Поскольку цена договора не являлась основанием для обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка, то права заявителя были восстановлены путем обязания Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области предоставить в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования ООО "КАРТ" земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0170207:1261 путем направления обществу проекта договора в течение месяца.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу N А41-14924/19 письмом от 21.02.2020 N654 Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области направил в адрес истца договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1261.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 21.02.2020 N 78-к, подписанному со стороны ответчика, продавец (ответчик) передает, а покупатель (истец) принимает в собственность (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:04:0170207:1261.

Согласно пункту 2.1. договора цена участка указана 21 000 000 руб. - в размере рыночной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 5 ст.12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и отчета об оценке рыночной стоимости от 07.02.2020 г.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится единовременно в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 7.2 договора участок, приобретаемый в собственность Покупателем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, не имеет обременении.

Согласно пункту 7.3 договора "ограничения земельного участка" участок полностью расположен в 3 поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Согласно пункту 8.2 договора с момента подписания настоящего Договора и до момента регистрации права собственности на Участок принадлежащее Продавцу недвижимое имущество, находящееся на участке, отчуждению в собственность третьих лиц не подлежит.

Не соглашаясь с указанными условиями договора (п. 2.1, 2.3, 7.2, 7.3 и 8.2), с учетом того обстоятельства, что ответа на претензию истца о внесении изменений в договор от ответчика не поступило, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с оспариваемым пунктом 2.1 договора цена участка (рыночная стоимость земельного участка) установлена в соответствии с пунктом 5 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", и отчетом об оценке рыночной стоимости от 07.02.2020 г. и составляет 21 000 000 рублей.

Считая данное условие неправомерным, истец указывает, что цена участка должна быть установлена в соответствии со вторым абзацем пункта 3.1. статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и подпунктом 2 пункта 1 Положения об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, являющемуся приложением N1 к решению Совета депутатов Дмитровского муниципального района МО от 09.09.2014 N 436/81, и составлять 2 947 772, 16 руб., что составляет 15% (Пятнадцать процентов) от кадастровой стоимости равной 19 651814,40 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.

Порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

К рассматриваемому случаю продажи земельного участка без проведения торгов при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования применению подлежит пункт 5 ст. 12 указанного Закона Московской области, в соответствии с которым цена продажи земельного участка принимается равной рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, продажа спорного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1261 должна осуществляться по цене, равной его кадастровой стоимости, а именно 19 651 814,4 руб. (согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2020).

Как верно отмечено судом первой инстанции, основано на неверном толковании норм права требование истца о выкупе земельного участка по цене, равной 15% от его кадастровой стоимости, поскольку суд учитывает, что земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов" и на земельном участке отсутствуют завершенные строительством объекты недвижимости.

Истцом строительство объектов на спорном земельном участке не завершено, что подтверждается выписками из ЕГРН на соответствующие объекты недвижимости, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, пункт 2.1. Договора подлежит изменению и изложению в следующей редакции:

"2.1. Цена Участка установлена в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и частью 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ равной кадастровой стоимости и составляет 19 651 814,4 руб.".

Как следует из материалов дела, оспаривая п. 2.3 договора, согласно которому оплата стоимости земельного участка производится покупателем единовременно в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора, истец ссылается, что не может оплатить стоимость земельного участка единовременно.

Между тем, в пунктах 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 13 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" действительно предусматривает, что оплата приобретаемого земельного участка может производиться единовременно или в рассрочку.

Срок рассрочки не может быть более одного года. Порядок, сроки и размер платежей устанавливаются договором купли-продажи земельного участка.

Однако данная норма не является императивным требованием к государственному органу (органу местного самоуправления) об установлении во всех случаях по просьбе покупателя рассрочки оплаты приобретаемого земельного участка. Это является правом продавца, подлежащим реализации по своему усмотрению.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требование истца об изменении пункта 2.3 договора не имеет правовых оснований.

Оспаривая пункты 7.2 и 7.3 договора, истец указывает, что в градостроительном плане земельного участка N RU50363000-MSK004578 от 22.03.2019 отсутствует информация о расположении земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что в указанном градостроительном плане имеется информация о том, что проектирование и строительство выполняется в соответствии с требованиями Решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 14.04.1980 г. N 500- 1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 г. N 355 "О Санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45), Постановления СНК РСФСР от 04.09.1940 г. N 696 "О санитарной охране канала Москва - Волга как источника водоснабжения г. Москвы" и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Так же в градостроительном плане земельного участка от 04.03.2019 г. указано, что проектирование и строительство на данном участке выполняется в соответствии с требованиями Решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 14.04.1980 г. N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 г. N 355 "О Санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N45), Постановления СНК РСФСР от 04.09.1940 г. N 696 "О санитарной охране канала Москва - Волга как источника водоснабжения г. Москвы" и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В градостроительном плане земельного участка N РФ-50-3-63-0-00-2020-50479 от 30.11.2020 также содержится информация о том, что проектирование и строительство выполняются в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02"; СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 г. N 45).

Согласно предоставленной истцом информационной справки по вопросу ограничений оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1261, составленной начальником территориального управления Дмитровского городского округа, Талдомского городского округа, городского округа Дубна от 14.03.2019 г. земельный участок расположен в зоне санитарной охраны третьего пояса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что земельный участок не входит в данную зону, истцом не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца об изменении п. 7.2 и 7.3 договора удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 8.2 договора с момента его подписания и до момента регистрации права собственности на участок принадлежащее продавцу недвижимое имущество, находящееся на участке, отчуждению в собственность третьих лиц не подлежит.

Оспаривая данное условие, истец ссылается на то, что на земельном участке отсутствовало и отсутствует какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположено следующие объекты, принадлежащие на праве собственности истцу:

- объект незавершенного строительства нежилое здание, площадь застройки 2 660,8 кв.м, степень готовности 68%, с кадастровым номером 50:44:0170217:44;

- нежилое здание - низкотемпературный холодильник в стадии незавершенного строительства, площадю 566,40 кв.м., с кадастровым номером 50:44:0170217:48;

- сооружение - трансформаторная подстанция в стадии незавершенного строительства площадью 42,20 кв.м., с кадастровым номером 50:44:0170217:49;

- сооружение - ограждение протяженностью 624,7 м. с кадастровым номером 50:04:0000000:92377.

Наличие данных объектов на земельном участке зафиксировано в пункте 1.2. Договора купли-продажи.

Ответчик доказательств нахождения принадлежащего ему имущества на спорном земельном участке не представлено, в связи с чем требование истца об исключении п. 8.2 из текста договора судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 года по делу N А41-74296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина