город Омск |
|
05 мая 2021 г. |
Дело N А46-21304/2020 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2751/2021) общества с ограниченной ответственностью Народная компания "Открытый Дом" на решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21304/2020 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) к обществу с ограниченной ответственностью Народная компания "Открытый Дом" (ИНН 5505048797, ОГРН 1155543025461) о взыскании 3 178 руб. 48 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Народная компания "Открытый Дом" (далее - Народная компания "Открытый дом" (ООО), общество, ответчик) о взыскании 17 878 руб. 95 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.05.2018.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 178 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 31.05.2018.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением от 19.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21304/2020 уточненные исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы: в связи с наличием нескольких редакций региональной программы капитального ремонта судом первой инстанции не установлено, когда именно многоквартирный дом (далее - МКД) включен в региональную программу; судом первой инстанции установлены обстоятельства, наличие которых истцом не доказано - неясно на основании каких именно доказательств, кроме утверждений истца, суд сделал вывод о наличии задолженности; судом не принято во внимание, что истцом обязательства по предоставлению платежных документов в установленный законом срок не исполнены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности; кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц бывших собственников помещений Директорчук И.Л. и Морозову А.О., которые заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Народной компании "Открытый дом" (ООО) на праве собственности с 10.07.2018 принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером 55:36:050207:7983, площадью 59,3 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 13, кв. 84.
Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 N 369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы" утверждена региональная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы (далее также - региональная программа)
МКД, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 13, включен в региональную программу при ее утверждении (позиция N 5100 постановления Правительства от 30.12.2013 N 369-п).
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 N 170-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" и составляет 6 руб. 70 коп. за 1 кв. м в месяц.
Поскольку собственники помещений в МКД не реализовали право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в установленный срок, постановлением Администрации города Омска от 12.08.2014 N 1061-п МКД по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 13 (позиция N 4191 постановления от 12.08.2014 N 1061-п) определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора - РФКР МКД, созданного на основании распоряжения Правительства Омской области от 12.12.2012 N 196-рп "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Указав, что ответчиком как собственником жилого помещения в МКД не исполнены обязательства по оплате взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности, привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
РФКР МКД с учетом срока исковой давности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 178 руб. 48 коп. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 исходя из расчета: 6 руб. 70 коп. (тариф) * 59,3 кв.м (площадь жилого помещения) * 8 месяцев (период оплаты).
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормами Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" и исходил из того, что обязанность по уплате взносов возложена на ответчика в силу закона, а доказательств её исполнения в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования предъявлены Фондом правомерно.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение включает в себя взносы на капитальный ремонт (пункт 2).
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
При этом в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.
Частью 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-О3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" (далее - Закон N 1568) предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Региональным оператором.
Как уже было указано в настоящем постановлении, Народной компании "Открытый дом" (ООО) на праве собственности с 10.07.2018 принадлежит квартира N 84 с кадастровым номером 55:36:050207:7983, площадью 59,3 кв.м, расположенная в МКД по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 13.
МКД, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 13, включен в региональную программу при ее утверждении, в связи с чем у собственников помещения в МКД возникла обязанность по внесению платы с сентября 2014 года (пункт 4 статьи 7 Закона N 1568; части 3 статьи 169 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Изложенные положения части 3 статьи 158 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 (статья 2 указанного Федерального закона).
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 805-О-О).
Соответственно, к новому собственнику помещения в многоквартирном доме переходит обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником за исключением публичного образования, исходя из части 3 статьи 158 ЖК РФ.
Приведенные нормы защищают не прежнего собственника, а интересы всех собственников многоквартирного дома на покрытие расходов на капитальный ремонт и на формирование фонда средств для предстоящего капитального ремонта.
Каких-либо доказательств того, что прежние собственники или истец исполняли свои обязательства по уплате обязательных взносов, в материалах дела не имеется.
При этом, поскольку обязанность по уплате взносов возложена на собственника, отрицательный факт (т.е. отсутствие оплаты) по общим правилам не подлежит доказыванию со стороны истца, поскольку обязанность по предоставлению доказательств уплаты взносов возложена на ответчика, который таких доказательств не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Сведения управляющей организации МКД таким доказательством не являются, поскольку средства формируются в фонде регионального оператора - истца (статья 180 ЖК РФ).
Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается верным. Заявлен в пределах срок исковой давности (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).
Доводы ответчика об отсутствии платежных документов отклоняются, поскольку собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к ответчику за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).
Аргументы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Между тем, исходя из предмета спора, установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, а также из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях гражданина Директорчук И.Д. и Морозовой А.О.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств являются достаточной для установления имеющих значение для его рассмотрения обстоятельств. Необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц упомянутых граждан отсутствовала.
Наличие у Директорчук И.Д. и Морозовой А.О. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья |
Е.Б. Краецкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-21304/2020
Истец: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов
Ответчик: ООО НАРОДНАЯ КОМПАНИЯ "ОТКРЫТЫЙ ДОМ"