Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-18866/21 по делу N А40-133439/2020

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-133439/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР-РЕМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-133439/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "МАСТЕР-РЕМ"

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "МАСТЕР-РЕМ"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК": Тищенко Е.В. по доверенности от 13.03.2019,

от ООО "МАСТЕР-РЕМ": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МАСТЕР-РЕМ" о взыскании задолженности в размере 11 826 534 руб. 66 коп., неустойки в размере 764 889 руб. 83 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

ООО "МАСТЕР-РЕМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ПАО "МОЭК" о взыскании 19 910 569,91 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 по договору теплоснабжения N 01.001493-ТЭ, о взыскании 5 686 002 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 по договору горячего водоснабжения N 01.001493-ГВС, о взыскании 184 207,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, а также процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 12.02.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от встречного иска в части требований о взыскании 14 054 258,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 по договору теплоснабжения N 01.001493-ТЭ, о взыскании 619 555,36 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 по договору горячего водоснабжения N 01.001493-ГВС, о взыскании 184 207,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в оставшейся части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "МАСТЕР-РЕМ" (потребитель) заключены договоры N 01.001493 ТЭ от 01.03.2010, N 01.001493ГВС от 01.07.2012 на подачу истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды.

По договору N 01.001493 ТЭ от 01.03.2010 за период июнь 2017 - декабрь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

По договору N 01.001493ГВС от 01.07.2012 за период октябрь 2018 - декабрь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 11 826 534 руб. 66 коп.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору составила 764 889 руб. 83 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчиком осуществлена переплата по договором, которая истцом не учтена и составляет 19 910 569,91 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 по договору теплоснабжения N 01.001493-ТЭ, 5 686 002 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 по договору горячего водоснабжения N 01.001493-ГВС.

Также ответчиком начислено 184 207,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства исполнены, ответчиком доказательств оплаты не представлено, переплаты с его стороны не имеется, сумма неустойки истцом начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены документы, подтверждающие объем поставленной тепловой энергии, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством (ведомости общедомовых приборов учета, акты приемки-передачи).

Порядок осуществления оплаты за поставленные ресурсы урегулирован в Правилах N 124.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в п.25(1) Правил N 124, согласно которым оплата коммунального ресурса по отоплению осуществляется Управляющей организацией равномерно в течение календарного года. Изменения вступили в законную силу с 01.01.2017.

В соответствии с п.25(1). Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом. Не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с января 2017 года ПАО "МОЭК" выставляет счета на оплату, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год.

В актах приемки - передачи энергоресурсов указано количество тепловой энергии, фактически поставленное в расчетном периоде, а также количество ресурса, подлежащее оплате за расчетный период, рассчитанное как среднемесячный объем тепловой энергии за предыдущий год.

В акте приемки - передачи за декабрь 2017, декабрь 2018 и декабрь 2019 года отражена произведенная корректировка объема поставленной тепловой энергии до фактически потребленного (акты имеются в материалах дела).

Фактические начисления по показаниям приборов учета в отопительный период, совпадают с начислениями, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год с учетом произведенной годовой корректировки.

В акте приема-передачи за март 2017 года, который был направлен истцом в адрес ответчика и имеется в материалах дела, указана стоимость фактически поставленной тепловой энергии за март 2017 года в размере 6 909 304,49 руб. Корректировок начислений за март 2017 года истец не проводил.

Более того, март 2017 года не является спорным периодом в рамках настоящего дела, истец указывал сведения о начислениях за весь 2017 год, чтобы обосновать правомерность своих доводов о том, что начисления по среднемесячным показаниям с учетом годовой корректировки соответствуют фактическим начислениям.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды урегулирован сторонами в договорах ресурсоснабжения в разделе 7.

Для организации расчетов населения между истцом, ответчиком, ГБУ "МФЦ" и Банком Москвы заключен четырехсторонний договор N 31-002/14/578-14 от 24.06.2014 "Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа предметом которого является действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов плательщиков, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика".

В соответствии с п.2.1.5. п.2.1.9 и п.2.1.13 четырехстороннего договора ГБУ "МФЦ" ведет учет сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, и предоставляет по письменному запросу управляющей организации и поставщику сведения об оплатах.

Сведения об оплатах, предоставленные ГБУ "МФЦ" по судебному запросу, учитывают и текущие и долговые платежи.

Сумма оплат за спорный период в соответствии с назначением платежа в ЕПД по данным ГБУ "МФЦ", полученным по судебному запросу, составляет по договору N 01.001493-ТЭ от 01.03.2010 всего 109 280 794,69 руб., по договору N 01.001493ГВС от 01.07.2012 всего 23 710 068,59 руб.

В соответствии с п.7.7 договоров управляющая организация при осуществлении оплаты обязана указывать в платежных документах: основание платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

Ответчик не конкретизировал конкретный расчетный период (месяц), за который осуществлен платеж и необоснованно учитывает всю сумму оплаты в счет погашения задолженности июня 2017 года и октября 2018 года.

С учетом вышеизложенного, задолженность Ответчика за спорный период составляет по договору N 01.001493-ТЭ сумму в размере 10 565 706,66 руб., а по договору N01.001493-ГВС - 1 260 828 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в оставшейся части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "МАСТЕР-РЕМ" от встречного иска в части требований о взыскании 14 054 258,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 по договору теплоснабжения N 01.001493-ТЭ, о взыскании 619 555,36 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 по договору горячего водоснабжения N 01.001493-ГВС, о взыскании 184 207,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-133439/20 в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 14 054 258,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 по договору теплоснабжения N 01.001493-ТЭ, о взыскании 619 555,36 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 по договору горячего водоснабжения N 01.001493-ГВС, о взыскании 184 207,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 отменить. Производство по делу N А40-133439/20 в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "МАСТЕР-РЕМ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 40 445 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук